专家建言：刺激政策应充分考虑挤出效应

本篇文章1684字，读完约4分钟

“如果我们把高中教育作为分水岭，我们就把我们的劳动力分成两部分，一部分是高中和大学文凭(即高技能工人)，另一部分是教育水平较低的人(即低技能工人)。我们的研究发现了这样一个结果:2009年之前，工资溢价一直在上升，也就是说，高技能工人的工资增长很快；2009年后，高技能工人的工资增长缓慢。为什么会有这样的拐点？为什么在这个时间节点有一个拐点？”

中国人民银行货币政策委员会委员、清华大学经济管理学院教授白重恩3月2日在“2016年中美央行高层对话”上发表演讲时提出了这样一个问题。

非补贴行业受到挤压

“工资的技术溢价在2009年显示出一个转折点，几乎与经济刺激计划同时出现。在此之前和之后，投资模式发生了巨大变化，所以我认为可能是投资结构的变化导致了工资的技术溢价下降。”白重恩认为，政府的经济刺激计划产生了更大的挤出效应，这使得不享受政府补贴的市场部门的资本成本更高，并使市场部门增长更慢。

白重恩建议，我们在考虑未来类似的刺激计划时，应该注意挤出效应。他还表示，为了刺激消费，除了制定刺激计划外，还可以考虑用更多的财政资源支持社会保险，更多的支出可以转移到家庭部门。

他进一步解释说，2009年后，与基础设施建设相关的行业获得了更多的政府补贴，从而获得了更多的投资，并增加了对低技能工人的需求，因此低技能工人的工资迅速增加。同时，由于这些补贴行业消耗大量资源，包括资本和劳动力，非补贴行业受到挤压。因此，补贴行业的工资资本更高，即低技能工人的工资成本更高，这给受过高等教育和高技能工人的工资造成了下行压力。

政府补贴应尽可能受到限制

“中国经济面临的长期问题是如何从粗放型经济向集约型经济转变。与此同时，它还伴随着制度和体制扭曲，并存在某些金融和财政风险。”华夏新供应研究所所长康佳表示，这要求决策者提高供应方改革的效率。此外，在供给侧改革过程中，货币政策和财政政策仍需要合理协调。虽然政府补贴不能完全取消，但应该尽可能地加以限制。

浙商银行行长刘晓春表示，传统方式是通过投资基础设施建设来刺激经济需求，从而刺激就业和其他相关需求。但是，目前的经济结构已经发生了很大变化，刺激经济增长的方式也应该相应改变。

如果将社会经济行业分为基础设施建设补贴行业和非补贴行业，银行会为其提供资本，但有一个扭曲因素，即银行会给补贴行业较低的利率作为政策工具。白重恩表示，刺激政策的另一个结果是，当政府补贴增加时，补贴行业将占据更多资本，而市场利率，即非补贴行业的利率，也将上升。因此，非补贴行业只能相应地支付更多利息。

白重恩表示，近年来，投资回报在下降，但实际利率在上升，因此这实际上是一个结构性问题。

“作为银行行长，我希望在实体经济中有更多的客户，在市场部门有更多的客户，但我们基层银行的资源仍然更多地投资于基础设施部门，这不仅涉及供应方改革，还涉及金融体系。和金融机制改革的问题。”刘晓春说。

刘晓春认为，一方面，政府补贴和支持的目的应该是激活商品部门，而不仅仅是提供补贴，而且有必要找到新的传导机制，更有效地将补贴转化为生产动力；另一方面，从银行的角度来看，也有必要考虑银行将资源投资于市场部门或商品部门的机制。

“这不仅关系到利率，而且还关系到行政命令本身。它需要更好的收入、安全性和资产评估，以便银行有更多的动力将资源投资于市场部门，从而使整个经济能够更平稳地运行。”刘晓春说。

财政补贴应该

更多的转移到家庭部门

此外，白重恩还表示，自2008年以来，一些经济指标确实有所改善，近年来劳动和消费比重有所上升，家庭可支配收入占国内收入的比重也有所上升。至于改善背后的原因，白重恩认为劳动力比例的增加是由经济刺激计划引起的，而劳动力市场的改善也是家庭可支配收入增加的原因，而这些积极的改善是高成本政策的结果。

因此，如果刺激停止，劳动力的比例会继续提高吗？家庭可支配收入能继续增长吗？白重恩说，这仍然是一个结构性问题。

"为了增加家庭可支配收入和刺激消费，我们应该考虑其他项目."白重恩说，可以提供更多的财政资源来支持社会保险，更多的支出可以转移到家庭部门。