獐子岛天灾被指人祸 深交所再问扇贝＂跑路＂之谜

本篇文章1877字，读完约5分钟

2014年底，a股黑天鹅事件昨日再次引发轩然大波。一年后，扇贝会“跑掉”怀疑看到真相吗？在獐子岛(002069。2014年，由于“自然灾害”冷水团，7.34亿扇贝被注销。2016年1月11日，《扇贝往哪里走》取得新进展。

据媒体报道，根据2000人在獐子岛上签名的实名举报信，2014年的扇贝“徘徊”事件是由该公司的早期采种欺诈造成的，并非自然灾害。报告发布后，深圳证券交易所立即对獐子岛扇贝的生长周期、獐子岛未披露的实物证据以及公司内部控制进行了一系列调查。

虾夷扇贝的生长周期再次成为深圳证券交易所此次调查的焦点，要求章子岛在2014年前披露前几年播种时间与收获时间的关系。这种担忧仍与2014年公众质疑的问题类似:2014年是否应该合理、及时地采集7.34亿只扇贝？

黑天鹅事件后，张子道多次强调“跑”扇贝的播种期，并承诺2015年扇贝库存不存在减值风险。根据历史公告，在2015年秋末的扇贝抽样检测结果中，獐子岛声称2014年核销的扇贝播种时间为2011年至2012年，均已处理完毕。2015年秋季采样的“安全”扇贝是在2012-2014年播种的，它们分布在不同的区域，因此不存在“黑天鹅”的风险。

冷水团在2011-2012年底“精确打击”了扇贝播种，造成了2014年“一次性”的巨大损失，再次受到质疑。

此外，深圳证券交易所这次增加了调查重点:媒体报道的另一个物证，渔船日志。据媒体报道，渔船上的船员透露，在獐子岛采集扇贝的时间比正常时间整整提前了一年。早期收获始于2013年底，结束于2014年10月。“冷水团”事件爆发后，该公司“收集”了20艘渔船的航海日志。

深圳证券交易所要求张子道披露“拿走”20艘渔船航海日志的原因，并对上述事项做出回应。如有提前捕获，公司应详细说明其金额及其对公司财务数据的影响。航海日志作为记录船舶航行主要情况的载体文件，在处理海事事务时具有法律上的好处。公司“拿走”渔船日志是不正常的。

“带走”的日志，或者说是解决公司是否提前捕捞扇贝问题的关键，导致年底扇贝被拒绝。

值得注意的是，深圳证券交易所再次确认了长子岛公司的内部控制和外部风险控制。“冷水集团”事件发生后，章子道承诺完善库存管理、海洋风险预警和防范、透明度等一系列内部控制制度。深圳证券交易所要求张子道披露上述制度的实施情况和有效性。

然而，面对突发性海洋灾害，上市公司存货的风险控制手段是有限的。一位风险控制从业人员告诉《中国商报》，海洋灾害是不可抗力，公司可以采取的内部控制措施是购买保险和建立灾害预警系统。预警系统可以根据上市公司的情况建立，也可以与外部检测机构合作。

经过梳理发现，2015年，张子道大力购买保险。11月14日，张子道因13级大风气象灾害获得保险赔款8500万元，公司第三季度续签了海洋水产养殖风指数保险保单。在预警系统方面，公司于3月2日成立了海洋牧场研究中心，并承诺实施海洋牧场可持续发展计划。12月31日，该公司获得了1900万元的各种政府补贴，用于建设海洋牧场。

2015年，长子岛的控风工作取得了初步成效，但另一方面，由于保险赔款和政府补贴，公司2015年的营业外收入创下新高，成为2015年收入增长的主力军。业内人士表示，在公司主要水产品业务好转的不确定情况下，公司扭亏的主要支撑力量是营业外收入。过度依赖政府补贴，保险赔偿是一种放弃成本的行为，而不是公司的长期发展。截至第三季度，扣除非经常性损益后，长子岛净利润出现1.02亿元的巨额亏损，同比下降794.31%

2014年的a股电视剧《扇贝往哪里去》在2016年初再次遭受折磨。“自然灾害”的背后可能有“人为灾害”。

黑天鹅事件和岛民举报事件不仅表明公司的库存管理存在问题，也暴露了长子岛内部控制的缺陷。一位审计从业人员告诉《中国商报》记者:“在渔业行业，渔船日志是库存审计的证据之一，船员签名和日志管理也是库存内部控制环节之一。公司随意“拿走”日志，内部控制环节存在缺陷，影响扇贝存货审计的风险控制。

1月12日，张子道宣布，公司已查询了相关纪委网站，未发现实名举报的公开信息，中共长海县委相关负责人未收到相关信息。此外，该公司还担心网络媒体中存在类似内容。公司已收到深圳证券交易所的询证函，正在进行自查。

过去，中国第一只农业股票——蓝田股票崩盘。触发因素之一是农产品贬值没有固定的标准，而且很难检查水中的海龟等水产品，这为金融欺诈创造了一个漏洞。獐子岛也是虾夷扇贝的生物资产，在深海不易实现清查。经过多次自我反省，投资者需要一个明确的答案。

//