英国首相卡梅伦是否真能禁止WhatsApp？

本篇文章1631字，读完约4分钟

今天，一条名为“英国首相打算屏蔽whatsapp和其他通信应用程序以加强政府监管”的新闻被人为强化，并在微博上广泛讨论。一些人嘲笑gfw正在输出价值观，而另一些人则嘲笑西方国家的虚伪。

虽然在这个支离破碎的阅读时代，许多人认为咀嚼一个标题就相当于吃掉整个内容，他们的判断是基于这种反身的理解，但试图通过媒体传播的几句话来洞察世界的真相总是只适合哗众取宠的丑态。

英国首相大卫·卡梅伦在巴黎参加反恐示威后返回英国时发表了这一讲话。他认为，英国也面临着迫在眉睫的恐怖主义威胁，并决心让国家安全机构在拦截恐怖主义嫌疑人的通信信息方面拥有更大的权力，因此那些无法监控的通信方式，如社会通信应用WhatsApp，将成为非法。

在一个民主国家，政府权力不是一成不变的，来自外部力量的威胁将影响选民的意愿，并最终影响政府授权权力的大小，这已成为政府迎合——或利用——选民情绪的一种技巧。

例如，第二次世界大战期间，美国总统罗斯福的权力扩大到了夸张的程度，他向国会提出了15项施政请求，要求采取行动，而国会则通过了15项法案，做出了前所未有的合作和回应，这严重影响了美国的分权(总统只有行政权，但没有立法权)。然而，进入和平时期后，由于人们危机感和压力的降低，美国总统的权力逐渐被抽离和限制，最终在时间尺度上形成了一个动态的博弈和平衡。

自20世纪80年代以来，核威慑的存在降低了全球战争的可能性，外部势力的威胁变成了冲突恐怖主义。离恐怖主义造成的痛苦越近，公民就越愿意将他们的部分自由权利交给政府来保护他们的人身安全。

然而，美国社会学家斯蒂芬·科尔曼认为，这种公民对政府的授权必须遵循比例原则，即放弃权和被侵犯权应该在合理的比例范围内，以避免政府滥用授权。例如，不能因为交通事故禁止公民在路上开车。毫无疑问，这可以把交通事故死亡率降低到零，但代价太高了。

回到卡梅伦的意图，作为英国首相和保守党领袖，所谓的“禁止whatsapp”只是一个提议，模仿的对象是美国“9.11”后小布什推行的美国爱国者法案。在英国，该法案的名称是通信数据法案草案，也被媒体称为“间谍法案”

卡梅伦早在2012年就提出了这一提议，但被议会搁置了两年。最终，双方都后退了一步。议会通过了监管法案的阉割版(政府只能监控通信数据，但不能监控通信内容)，而卡梅伦承诺每年公布监控报告，并给出一份由警方和安全部门执法的名单。

但这一次，卡梅伦又谈到了网络监控，事实上，他以新形势(查理周刊的攻击)为由重启了《间谍法》的完整版本，希望扩大政府权力。然而，英国媒体普遍认为，这只是现任英国首相为了落实保守党的意愿而发表的声明。法案本身不可能在议会获得通过，拒绝首相的提议也不难。

例如，2011年，卡梅伦支持了一项强制屏蔽网络色情内容(主要是为了保护儿童)的法案，甚至要求首相办公室收集一份有超过11万人签名的请愿书。然而，英国政府的几乎所有大臣都表示反对“一刀切”，议会毫不留情地拒绝了首相的提议。

同样的情况发生在2013年。由于叙利亚局势的升级，卡梅伦还希望议会能够授权英国政府派遣军队干预叙利亚，最终议会投票否决了这一提议。

对于习惯了中国政治环境的网民来说，可能很难理解这种国家元首的提议会被打脸的现象。事实上，民主国家的政治领导人输掉这场斗争是很常见的事情，这也是游戏规则的一部分:政府的所有权力都是由选民授予的。如果你想改变权力结构，你可以尽力说服选民同意，一切都由投票决定。

此外，关于卡梅伦不知疲倦的“间谍法案”，谷歌、脸书、推特、微软和雅虎已经发表了一份联合声明，称他们不会合作。除非卡梅伦能够说服选民接受一个局域网国家，否则通过“间谍法案”的可能性仍然无限接近于零。

作者兰微信公众号:techread

这篇文章是作者独立的观点，并不代表老虎嗅探网络的立场

这篇文章由兰发表，老虎嗅嗅编辑。转载这篇文章必须得到作者的批准，并请附上来源(老虎嗅探网络)和本页的链接。向作者提问并加入语料库