博敏电子因涉嫌造假上市遭上交所问询 继续停牌

本篇文章1431字，读完约4分钟

证券时报网络(STCN)5月12日，

博民电子(603936)于5月12日上午宣布，由于媒体报道要求澄清，公司于2006年5月11日上午申请紧急停牌。5月11日下午，公司收到了上海证券交易所发来的《关于博敏电子有限公司媒体报道的询证函》。根据交易所的要求，需要进一步核实媒体报道的内容，核实后尽快公布。因此，本公司董事会于2016年5月12日申请继续停牌一天。

上述询证函显示，上海证券交易所要求博敏电子根据年报披露，该公司主要从事高精度印刷电路板的研发、生产和销售。主要产品是多层(包括hdi)和单面/双面印刷电路板。该行业也是一个市场竞争激烈的行业，市场集中度低。主要原材料受到国际商品金属价格的影响；近三年来，上市公司股东应占净利润也呈逐年下降趋势。同时，要求公司说明公司目前的生产经营是否正常，分析业绩波动的具体原因，并根据行业发展、市场环境变化和自身产品特点充分提示相关操作风险。

对于公司的客户，上海证券交易所要求博民电子以列表的形式披露过去三年的前五名客户的姓名、销售额以及销售额占当年总销售额的比例。同时，请核实上述情况是否属实，博晶电子是否与本公司有任何关系，并说明本公司对博晶电子产品销售类别、销售模式和收入确认的具体会计政策。

此外，上海证券交易所表示，上述报告质疑博敏电子主要客户的不稳定性和经销商的低资质。公司2011年和2012年的最大客户是深圳陶建科技有限公司，销售收入分别为8000.29万元和7275.71万元，但2013年出现大幅下降；同时，该公司在2013年和2014年的第一大和第二大客户是沃特沃德。2015年上半年，该公司对沃特沃德的销售收入也大幅下降。然而，由于博景电子取代了作为最大的经销商，该公司的分销模式并没有显示出收入的下降。

在这方面，上海证券交易所要求公司(1)核实上述情况是否属实；(2)如果是真的，请结合公司自身的产品业务发展、客户导向、销售策略和合作方式，说明公司主要客户频繁变动的原因；(三)相关经销商的资质和能力是否与其采购规模相匹配；(四)销售收入是否存在暂时性虚高；(五)公司是否完全履行了招股说明书等发行上市文件中的相关信息披露义务。

至于生产设备和建筑物的资产，上述报告质疑公司招股说明书中所列的生产设备价值仅为7397万元，与报告中推测的1.3亿元相差甚远，并怀疑夸大了机器设备的价值。上海证券交易所要求公司核实并解释这些差异。

关于财务状况，上海证券交易所表示，上述报告质疑公司2012年至2015年的现金流与经营收入不匹配，质疑2014年大额应收票据背书转让用于购买固定资产的合理性。对此，上海证券交易所要求公司对报告的会计科目之间的相互核对关系进行核实和验证，并说明错配的原因；同时，结合应收票据的情况，对购买固定资产的合理性进行了说明和解释。

另外，根据上述报告，江苏博民2015年净利润为-2003.41万元，总资产高达5.69亿元。上海证券交易所要求公司结合自身业务发展和募集资金使用情况，对三家子公司资产规模大、盈利能力弱的情况进行解释和说明。

日前，《证券时报》发表了一篇题为《博民电子上市半年后涉嫌虚假上市》的文章，指出博民电子的年报没有披露公司前五大客户销售额占全年销售额的比例，也没有披露前五大客户的姓名和销售额。与此同时，博民电子不仅涉嫌大幅膨胀其子公司江苏博民的资产，还涉嫌在招股说明书中将公司在北京的营销中心包装成博民电子的大客户。

(证券时报新闻中心)