微信提现收费背后的明争与暗谋

本篇文章1278字，读完约3分钟

微信提现收费背后的争论和阴谋

文本/袁俊

当人们享受春晚、节假日和春节的时候，很多人并没有意识到阿里和腾讯支付系统之间的对抗已经白热化。阿里的奉献和腾讯的红包让每个人都强烈地感觉到互联网支付工具在争夺用户。几天后，业界开始批判性地审视阿里的“奉献与快乐”活动。至少在许多资深行业观察人士看来，阿里削减社会福利的宏伟尝试并未取得良好效果。与此形成鲜明对比的是，微信红包在社交领域仍保持着极其领先的数据——但在高峰期到来之际，腾讯在节后宣布了微信提现收费，这一举动一夜之间转移了阿里批评的焦点，人们开始唾弃腾讯，但腾讯的公关反应如此仓促，显然未能提前做好市场反应的准备。

腾讯的声明在此不再赘述，但其声明中需要检查的是一条信息，即腾讯反复强调取款费不是为了盈利，而是因为银行会根据界面调用数据，每笔交易都会向腾讯收取手续费。在这些信息背后，至少可以分析出三个关键的表达方式:首先，腾讯一直在为用户付费，并向银行付费；第二，随着用户支付行为频率的增加，“代付”的成本如此之高，以至于腾讯感到无法抑制；第三，腾讯只向用户收取取现费，这仍低于银行向腾讯收取的费用。因此，腾讯只是试图降低自身成本，而不是盈利。

接下来两个问题接踵而至:首先，银行在界面业务中向微信收取转让费并不是什么秘密消息。当银行本身无法使用互联网，而像腾讯这样的企业帮助金融生态进入互联网时代，银行费用是否构成商业技术升级的绊脚石？第二，请不要把腾讯视为一个完全孤立的案例。腾讯在声明中还强调，微信转账和红包等服务仍然免费。背后的潜台词是，只要在腾讯的生态系统内交易，腾讯将继续提供免费服务。它只涉及银行，一个不在腾讯生态范围内的金融实体，腾讯别无选择，只能收取费用(参照腾讯的语气，这不是收费，而是银行收费的一部分，要求消费者收费，相当于收取费用)。这一信号的潜台词是，如果用户愿意深入腾讯自身的金融生态，就可以避免银行收费。

第一个问题是一个没有解决办法的问题。从中石化到三大运营商都有类似的惯例。这不是银行业的特征，也不是喊口号就能撼动的三英尺厚的冰；但第二个问题可以进一步解释更多的含义:首先，不久前，腾讯正式推出“伟众银行”。换句话说，腾讯和微信的阴谋不仅仅是将用户的社会关系与支付工具结合起来。对于银行来说，收取和支付婚纱礼服，腾讯的剑是一个自主经营的银行业务，将从金融生态中再次升级；其次，腾讯同时发布了数百万条线下支付场景，包括公用事业费、停车场、餐厅、零售店等。——腾讯希望形成一个共识，即微信支付已经可以发挥“去货币化”的支柱作用，那么为什么用户需要微信支付以外的货币呢？

然而，仅从公共关系的角度来看，此次通过微信收回手续费的事件继续反映出腾讯公共关系部门的低效和未能客观评估舆论风险。就及时性和有效性而言，应对战略尚未达到理想状态。回顾并串联腾讯的信息，我们会发现腾讯的“微信提现费”只是一个主导事件，而企鹅的阴谋正在悄然展开，其杀伤力似乎不可低估。

(作者是佩妮信息技术公司的联合创始人/总裁，作者的观点并不代表本报的立场)(编辑:黄凯，电子邮件:黄克@ 21京基)