卫计委联合中央军委彻查武警二院 “魏则西事件”凸现医疗管办不分难题

本篇文章1944字，读完约5分钟

卫生计生委、中央军委对武警二院“魏则西事件”进行了深入调查，突出了医疗管理问题

实习记者王宇北京报道

人们生存的基本需要——医疗——正受到严重折磨。

今年1月，一个帖子在各种论坛上非常受欢迎，标题是为什么有些医院永远不能去。在帖子中，主要提到的医院包括武警医院。

5月，“魏则西事件”的发酵使武警二院再次站在了风口浪尖。事实上，这并不是武警医院第一次关注医疗事故。

武警医院为什么事故频发？关键词是:部门承包、百度竞价和监管。

其中，监督是最重要的。简单地说，军队医院和武警医院都是由卫生行政部门在其系统内进行管理的，这就涉及到“管理与经营不分”的问题。然而，受经济利益和监管力度不足的驱动，出现问题的可能性明显增加。

多方调查

5月3日，国家卫生计生委表示，国家网络信息办公室已与国家工商行政管理局和卫生计生委就魏泽喜事件进行了联合调查。国家卫生计生委、中央军委后勤保障司卫生局和武警部队后勤保障司卫生局联合对北京武警总队第二医院进行了调查。

这是魏则西事件进一步发酵。西安电子科技大学21岁的学生魏泽熙(音译)在两年前的体检中发现了晚期滑膜肉瘤，并通过百度搜索找到了北京武警总队第二医院。然而，今年4月，他在花了近20万元医疗费后去世了。

“魏则西事件”引发了对“外包部门”现象的大讨论。事实上，这次调查的一个关键点与这个关键事实是分不开的。

简单地说，所谓的部门承包就是社会资本承包一些通过与医院合作更容易赚钱的部门，最受欢迎的部门是皮肤科、妇科和肿瘤科。承包商将支付固定的管理费和一定的份额。

“不仅有军队医院和武警医院，也有地方公立医院参与外包部门。”国务院医改专家咨询委员会委员、北京大学国家发展研究院经济学家刘国恩教授告诉记者。

“如果外包的实质是引进医院无法提供的技术、人员和服务，并最终促进医院的发展，这是可以理解的。”刘国恩说道。

但是他认为情况不是那么简单。

刘国恩表示，实践中的“部门外包”是以较低的价格将具有良好创收条件的部门外包出去，其实质是国有资产的流失。

“只要公立医院还有如此大规模的资源配置，无论卫生规划委员会采取多么严格的监督，这个问题都是不可避免的。”刘国恩认为，我国公共医疗卫生服务规模大、内容复杂、综合监管成本高。

刘国恩认为，以公开透明的方式改造一些不必要的公立医院是值得探索的解决方案之一。

管理和管理并不难解决

事实上，有很多相关部门承包，特别是武警医院和军队医院。

“据我所知，军事系统与社会资本合作的总体计划是技术或资本合作，而不是部门承包。”中国非公立医疗机构协会副会长兼秘书长郝德铭对记者说，“只有在合作之后才有所改变。”

为什么武警和军队医院有上述问题？一个声明可以让我们看到这一点。

北京市卫生计生委相关负责人表示，国家卫生行政部门早就明确要求公立医院的科室不得外包。如果公众发现当地医疗机构存在部门外包，市卫生计生委将认真调查处理。军队医院和地方医院是两套管理系统，军队和武警系统由卫生行政部门在其系统内管理。

上述声明清楚地表明，军队和武警医院由卫生行政部门在其系统内进行管理。

郝德铭认为，在“魏则西事件”中，医疗机构和卫生行政机构的监管责任人应当承担不作为的责任。

“这种现象可以理解为医疗领域的‘分割’，而军队医院在纵向上属于军队管理。这是‘文章’；从横向看，它属于医疗服务机构，是一个“街区”一位行政法学者告诉记者，这种条块分割的行政在实践中容易引发管理冲突。

“这种冲突可能导致监管真相空.”郝德明说道。

"医疗服务，像足球比赛一样，需要一个吹口哨的裁判."北京大学政府管理学院教授顾欣也表示。

顾欣认为，目前医疗服务监管的最大问题在于“管理与经营不分”，卫生行政部门不仅要“管”医生，还要“管”医生，不可能实现真正的中性监管。

顾欣认为，医疗机构的中立监管需要在不同层面上进行。卫生行政机构应当承担行业“举报人”的角色，及时纠正暴露出来的问题。“如果问题超出了行业范围，就应该移交给仲裁或司法机构。”

“医疗机构的管理离不开卫生行政机关的监督和行业协会的指导服务。”郝德铭表示，目前，协会正与国家卫生计生委、人力资源和社会保障部联系，寻求将协会对非公立医疗机构社会信用等级和服务能力星级的评估与医疗机构事后监管相结合。

“但如果武汉第二总医院真的存在‘部门外包’的情况，我们就无法管理，因为它仍是一家公立军队医院，不能被视为非公立医疗机构。”郝德明说道。

郝德铭表示，公立医疗机构与社会资本签订合作医疗协议时，应根据《医疗机构管理条例》明确双方合作的权责范围。“药品采购、人员资格和费用的管理应当以医疗机构为主体进行。并承担主要责任。”(编辑:陈洁，如有任何建议，请联系王宇@ 21京基，陈杰@ 21京基)