从基层视角看税收执法风险防控

本篇文章1490字，读完约4分钟

有执法就有风险，基层单位处于税收执法的最前沿，是风险防控的最关键环节。经过调查研究，笔者发现基层税收执法风险有五个诱发因素，即“弱、隐、新、滞、轻”。

“薄弱”，基础税收征管基础薄弱，数据质量有待提高。例如，对“改革营”行业征税不够，纳税不够；金税三期系统的房地产和土地数据不准确，误差较大；由于历史问题等客观因素，一些土地在使用多年后仍未纳入正常管理；部分纳税人注销后继续经营，但主要经营范围已经调整，对其潜移默化的后续经营行为的日常监管不到位。

“隐性”，企业的商业交易行为是隐性的，难以控制。目前，没有硬性要求上市公司上市前规划必须向税务机关报告，导致基层税务机关信息掌握滞后，跟踪管理滞后；企业股权转让未及时通知，交易价格不透明，甚至故意造假。中介认证机构大多根据企业意见出具报告，削弱了管理监督，限制了出具报告的独立性和客观性。

“新”，收集和管理的手段跟不上新商业形式的发展。电子商务和物流快递等新形式的快速增长催生了新的税收来源。如何利用现有手段管理这些新兴产业和产业，需要税务机关的创新思维和积极探索；各种投资咨询公司，其中一些主要从事贷款业务，赚取利息收入，而另一些吸收公共资金进行贵金属投资或再投资于财务管理，赚取投资收入。不同行为对应的税收政策不同，公司管理不规范，税务管理和调查核实困难。

“滞后”，涉税信息交流和传递滞后，征管信息不对称。

“轻”，税收执法重结果轻过程。一些基层一线执法人员法治意识薄弱，基层执法的随意性依然存在。不同单位在税收执法标准、程序、文件使用和处罚自由裁量权方面存在不一致之处。调查取证的手段和方法存在漏洞。收集的证据不具针对性，执法依据不规范、不完整，应当告知纳税人的事项未及时告知。文件和档案不规范、不严密，有些案卷不足。

笔者认为，要全面实施依法治税，必须运用科学手段和信息技术，坚持“五个同步”，有效防范和控制税收执法风险。

坚持风险管控，优化税收执法环境。建立与地方党委和政府的报告、沟通和协调机制，深入开展税收政策前瞻性研究，科学评估相关政策对地方经济发展和税收管理的影响。

坚持风险管理与优化纳税服务同步推进。加强互联网使用，优化服务内容，科学设定纳税人细分标准，推动纳税服务向个性化和专业化发展。科学分类控制对象，优化征管资源配置，构建专业化、差异化的风险应对模式。

坚持风险管控，建立内外合作联动机制。在系统内部，基于税源管理的专业化架构，应进一步加强数据管理的应用，严格控制数据采集，并努力对现有数据进行验证和清理。实现评估、检查、征收管理、纳税服务等岗位与交换软件的实时联动。重视法律顾问的作用，及时从法治角度规范税收执法行为，评估相关风险。系统外，加强沟通与合作，实现涉税数据和信息的及时有效传递，深入挖掘潜在涉税信息，开展有针对性的风险验证。

坚持风险管控与“数字地税”建设同步推进。利用信息技术细化工作标准和管理内容，将责任分解到人，建立可追溯的过程记录。提高信息化执法水平，缩短信息化与企业信息化的差距。对执法工作实行跟踪管理，建立工作日志，保存税收执法和纳税服务过程中的第一手资料，执法程序与文件使用相衔接，自上而下实时记录，确保执法依据。借鉴公安部门使用执法记录仪的经验，在文件传递、账簿资料检索、记录制作、入户核查、特殊纳税服务等方面进行拍照和录像。

坚持风险控制与监督制约同步推进。严格执法监督，大力推进决策公开、实施公开、管理公开、服务公开和结果公开，完善权力清单和责任清单制度，记录执法全过程，制约权力行使的全过程监控，强化税收执法监督和责任追究。

作者:山东省地方税务局基层工作部