美大选显示 外交政策“回归本土”

本篇文章1841字，读完约5分钟

美国下任总统的四个最强有力的竞争者在外交政策上不谋而合，这绝非偶然。背后的逻辑是:美国外交政策全面回归大陆不仅是精英阶层的共识，也是民众的期望]

当地时间2月1日，2016年美国总统选举的第一站完成:爱荷华州初选。四个受欢迎的候选人脱颖而出，他们是特朗普，共和党的“大嘴巴”，克鲁兹，民主党的“社会主义者”桑德斯，和代表“白宫统治者”的希拉里克林顿。

在共和党方面，克鲁兹领先特朗普4%。相比之下，民主党更是不分上下。希拉里仅领先桑德斯0.3%，这基本上是一个平局，两人最终平分了爱荷华州的选票。根据美国的选举制度，爱荷华州是第一个产生投票结果的州，它扮演着美国选举的风向标角色，很可能引发竞选资源的重新分配，因此它一直是总统候选人的战场。

然而，不管最终哪个候选人掌权，他们在外交政策上都有一个共同点:回归大陆。候选人在台上谈了很多，从经济和就业到枪支控制，再到有争议的奥巴马医疗改革。然而，即使在当前的国际事件中，与以往的初选相比，总统候选人谈论外交政策的次数更少。谈到美国的反恐政策和中东政策，选民更关心的是恐怖主义对美国大陆移民政策的影响。

谈到外交政策，四位受欢迎的候选人有不同的观点，但本质上都是一样的:美国不再是“世界警察”，远离国际事务，专注于国内问题。特朗普表示，他将在墨西哥边境“修建新的长城”，并表示他将让美国盟友进行自卫；克鲁兹说，他想“回归传统”，但他必须迎合选民，提出强硬的“移民政策”来捍卫国土安全；希拉里从不离开她的经历，即使她不得不小心避开“邮件门”；桑德斯应该积极“反对战争”，质疑布什的伊拉克战争，并说中东国家应该解决自己的问题。

候选人的表现符合作者一贯的逻辑。在陈、、2014年发表的《美国的大转折:美国如何走向下一个十年》中，作者将美国的战略转折概括为以下七个方面:(1)军费相对下降；(2)军事战略的总体收缩；(3)鼓励盟国承担自己的义务；(4)不再迷信贸易领域的全球化；(五)不再依赖进口能源；(6)实施相对财政紧缩；(七)促进全球资金回流美国。

从目前的初选情况来看，四位候选人的选举意见和讲话证实了这些政策预测。

最极端的候选人是特朗普。诸如“禁止穆斯林入境”和“在墨西哥边境修建城墙”等极端言论引发了公众舆论的爆炸。与这些令人愤慨的言论相比，特朗普对美国盟友关系的质疑颠覆了美国以联盟为支柱的长期外交政策。特朗普说:“我们再也不能徒劳地保护世界了。”“看看这些国家，韩国、德国、日本和沙特阿拉伯。我们保护每一个国家，但我们什么也得不到。”在他的蓝图中，美国将再次回到孤立主义时代。

克鲁兹是共和党内的“极端保守派”。传统的共和党外交政策应该延续布什的风格。然而，克鲁兹的外交政策也将减少非法移民和边境安全置于外交政策之上。一方面，这多少受到了特朗普的影响；另一方面，它也迎合了选民的整体期望。

希拉里·克林顿是奥巴马政府的国务卿。然而，在“外交老兵”列出的27个竞选主题中，只有两个与外交政策有关——国土安全和气候变化。像其他候选人一样，希拉里·克林顿认为维护美国的国土安全是吸引选民的最重要问题，并提出美国不应让自己的军队陷入一场被误导的战争。

桑德斯外交政策的核心是用外交手段解决冲突，减少海外军事部署。他认为美国不能也不应该继续扮演“世界警察”的角色。他的标志性言论是“让中东国家解决自己的问题”。

美国下任总统的四个最强有力的竞争者在外交政策上不谋而合绝非偶然。背后的逻辑是，美国外交政策全面回归大陆不仅是精英们的共识，也是人民的期待。

在候选人的外交政策辩论中，“国土安全”已经取代了“国际安全”。从精英到民众，美国都关心自己的安全。无论最终哪个候选人当选，可以预见的是，美国将减少其对外承诺和责任，特别是在安全与和平领域。

对于那些观察2016年后美国外交政策的人来说，2月1日开始的初选是一面镜子，我们应该准备好面对一个更本土的美国。

纵观世界，美国不是唯一一个“回归中国”的强国。几天前，在英国和欧盟就英国退出欧盟公投进行谈判期间，他们拒绝在限制移民福利等核心问题上让步。中国的外交政策也全面回归，重振经济，并大力吸引海外投资。欧盟本身也陷入了叙利亚难民和经济衰退的双重危机之中，并且正在苦苦挣扎。在美国及其西方盟友逐渐减少对维护世界安全与和平的承诺的同时，我们应该重新定位和评估我们的外交政策和海外利益，并制定及时的解决方案。

本报特约记者、中国人民大学崇阳金融研究所研究员陈；邱志波目前在联合国总部工作)