争议熔断

本篇文章2619字，读完约7分钟

[业内对a股熔断机制的主要争议:一是a股熔断机制与投资者熟悉的每日限额制度相互排斥；第二，现行机制设定的5%和7%的门槛可能太小，短期连续触及将导致市场更大恐慌；第三，暂停交易可能导致“磁铁效应”并增加市场价格波动]

[沪深300指数a股融合指数。融合阈值为5%和7%。当指数触发5%的导火索后，导火索范围内的证券将暂停15分钟；但是，如果在后期(从14:45到15:00)触发5%，或者在一天中的任何时间触发7%，交易将暂停，直到市场关闭。]

[Fuse涉及交易品种:股票、基金、可转换公司债券、可交换公司债券、股指期货及交易所认可的其他相关品种。上交所50etf期权交易同时暂停，当天未恢复交易。在指数的融合期，投资者可以申报或取消申报。]

在此之前，引信机制的适用性已经在市场的各个部门进行了辩论。2016年1月4日，a股市场首次引入熔断机制，引发了这一局面。熔断机制并没有像业界预期的那样平息市场情绪，反而加剧了投资者的恐慌。是机制本身的问题，还是市场本身的问题，空是否有所改善，等等。，这将带来更广阔的市场

高级金融学院金融学教授、中国金融研究所副所长钱军对《中国商报》记者表示:“由于程序和高频交易引发的非基础性问题，股市确实会大幅波动。”搞砸了也不坏。”

诺亚港财富管理研究主管夏纯表示:“目前，三大交易所设定的5%和7%的门槛可能太小了。当然，只有实践是检验优点和缺点的唯一方法。在实施后进行高质量的研究，并根据发现的问题对其进行修改和优化，这是世界上常见的做法。尤其重要的是，其他配套措施，如及时准确披露上市公司信息、投资者教育等。，也应该加以改进，以减少触发引信机制的机会。要控制市场波动的风险，仅靠熔断机制是远远不够的。”

利弊之争

金融市场价格在一定范围内涨跌后限制交易的制度称为融合机制。融合机制有几种形式:第一，当代表性市场指数波动超过预设范围时，整个市场暂停交易一段时间；二是股票交易暂停制度。美国过去没有这个要求，但在2010年5月6日“闪电崩盘”后，开始讨论实施股票停牌制度，该制度是在2013年2月4日之后实施的；第三是股票价格限制制度，通常被称为“价格限制”。

夏纯表示，不同国家和地区的融合机制的市场实施效果差异很大。作为第一个引入引信机制的国家，美国的初衷很简单。当证券价格剧烈变化时(这与经济基本面无关)，暂停交易可以防止恐慌性抛售，并给交易参与者一个冷静期，以恢复信心和信任。

然而，认为市场总是有效的学者批评熔断机制破坏了证券价格发现过程，阻碍了市场效率，甚至直接认为熔断机制没有作用。一个经常被引用的例子是，在美国1987年黑色星期一之后，尽管香港股市关闭了一周，但在下一次开盘时下跌了30%。然而，支持导火索机制的学者指出，9·11事件后，美国股市开盘前一周收盘，市场反应基本正常。

反对融合机制的观点还包括:当市场交易暂停时，会出现各种谣言和谬误，从而增加市场的不确定性；共同基金和交易所交易基金每天都必须满足赎回要求。如果股市停止交易，将增加应对赎回流动性的压力。直接的后果是，这些基金会通过减少持股来应对；暂停交易可能导致跨市场风险分散。例如，当a股市场暂停交易时，基于香港股市a股的基金将失去定价基准，做市商将增加买卖价差，降低市场流动性。

当然，目前有很多理论研究支持融合机制。夏纯指出，上述理论研究可以概括为:一个设计良好的交易暂停制度不仅给投资者一个冷静期以避免恐慌，而且给愿意提供流动性的交易对手时间做交易准备，从而降低交易风险，稳定市场；许多散户投资者并不完全理性。当他们普遍追求价格趋势时，他们会导致价格偏离价值。由于制度安排，即使是机构投资者也会表现出羊群行为和羊群效应，而跌宕起伏的限制可以减少这种市场失灵的发生；随着计算机交易在金融市场的普及，一些投资策略会在证券价格下跌时触发卖出指令。如果没有融合机制，雪球市场可能会崩溃；它可以防止杠杆交易者因价格过度波动而达不到保证金要求。应该说，这些理论比那些反对融合机制的理论更有说服力。

然而，另一项颇具影响力的研究指出，停牌安排可能会导致“磁铁效应”:原本计划在几天内进行交易的投资者可能会因为即将触发的停牌而被提前吸引在一天内完成所有交易，从而导致价格波动性增加(通常被认为是坏事)，但停牌前的市场流动性也会增加(通常被认为是好事)。这项研究还指出，即使磁铁效应弊大于利，也有一个简单的解决办法，即暂停封闭式交易的触发条件，这正是德国证券交易所的做法。

a股熔断幅度的阈值是否太小？

在a股市场上，关于这一机制的争论依然存在，但一个明显的事实是，进行实证分析的研究者也表现出很强的羊群效应。

夏纯解释说，很少有人研究过融合机制是有益的理论，因为它需要知道投资者类型的信息，而这往往是很难获得的。然而，只需要使用开放且容易获得的价格数据来找出融合机制的缺点。此外，实证研究几乎都集中在跌宕系统上。

归根结底，融合机制的优点和缺点并存。然而，夏纯认为，a股市场应该在现有价格限制制度的基础上尝试市场停牌的融合机制。考虑到a股市场结构是由散户主导的，而a股电脑交易的发展还处于起步阶段，融合机制的优势往往大于劣势。

“目前，三大交易所设定的5%和7%的门槛可能太小。”他还认为，其他配套措施，如及时准确披露上市公司信息和投资者教育等，也应加以改进，以减少触发熔断机制的机会。要控制市场波动的风险，仅靠融合机制是远远不够的。

巧合的是，美国证券交易委员会(sec)前金融学教授、现任美国证券投资基金委员会(saif)主席洪雁在接受《中国商报》(China Business News)独家采访时表示，“这一举措(融合机制)旨在控制风险，但我担心这可能不会导致市场波动。”当波动异常或完全消失时，市场信息就无法在股价中反映出来，投资者就无法进行必要的查询和风险控制。”

在洪雁看来，事实上，中国现行的价格限制有一定的缺陷，特别是在传递信息和产生流动性方面。在前一个股市中心，价格限制阻止投资者抛售股票，而大投资者只能对冲股指期货，导致股指期货大幅折价。事实上，限价可能不是散户投资者的最佳保护措施，因为一旦达到限价或每日限价，散户投资者就无法进场，不利于风险控制和价格发现。如果在价格限制的基础上引入严格的融合机制，可能达不到最佳效果。“有关部门应多听取市场专业人士的意见，考虑全面完善市场交易机制，而不是打补丁。”