防范化解金融风险 完善互联网金融监管

本篇文章1649字，读完约4分钟

金融的核心问题是风险控制。在推进供给侧结构改革和“三比一、一减一补”任务的背景下，产能过剩行业、房地产、互联网金融等方面的金融风险防范值得关注。

在5月29日举行的2016金融街论坛上，嘉宾们就当前中国经济面临的金融风险发表了看法，并就如何化解金融风险提出了建议。

从根本上提高产能

清华大学经济管理学院副院长、中国人民银行货币政策委员会委员白重恩认为，产能过剩的主要原因在于违反了市场规则。“研究表明，产能过剩与政府支持指数高度相关，政府支持指数越高，行业产能过剩越严重。”

中国银行国际研究公司董事长曹远征以钢铁行业为例说明了一个现象:在没有破产的情况下，钢铁产能被削减15%后，价格开始上涨，当企业开始盈利时，就恢复生产，价格回落，如此反复。曹远征强调，现阶段淘汰产能、解散“僵尸企业”的核心是让市场清除过剩产能。

“解决产能过剩是一个多维度的问题。除了考虑解决产能过剩的短期措施之外，更重要的是考虑如何在长期内不造成进一步的产能过剩，这就需要在决策机制以及对地方政府的激励和约束方面进行一些重大变革。”白重恩指出，只有这样，经济才能保持长期可持续发展。

至于去杠杆化，白重恩认为更准确的说法是化解金融风险，这也与去杠杆化任务密切相关。一方面，对于占用大量资源但效率低下的企业来说，债转股将继续降低经济效率，必须真正退出市场；另一方面，杠杆率高但前景看好的企业应考虑化解财务风险。

债转股的合理利用

中国经济改革学会副会长、中国人民银行货币政策委员会委员樊纲认为，无论是去产能还是去杠杆化，债转股都是一种重要的方法。债转股一方面可以盘活企业资产，另一方面可以降低杠杆率，从根本上解决当前的金融风险和经济停滞。

然而，债转股的清晰性和重要性并没有使其避免争议。曹远征说，债转股是一种处理高负债和高杠杆的金融工具，但在他看来，解决企业高杠杆的核心手段实际上是企业的利润。"如果企业不盈利，低杠杆是没有用的."。

与会者认为，1998年债转股的实施给今天留下了很多想法和经验。当时，许多企业在停止交易后并不“转换股份”，银行只是将其作为处理资产负债表的工具。

如何确定债转股的合理价格。"这不是由政府决定的，而是由贷款双方决定的."樊纲认为，有些产能需要清理，有些产能需要重组，这需要市场来认定。他以美国经验为例，指出在债转股过程中，龙头企业、金融机构和法律担保是不可或缺的。

不过，范刚也承认，与其他国家利用债转股解决民营企业问题相比，中国现在国有企业的难度更大，体制机制差异大，社会影响也不同，所以在改革中还有更多的问题需要讨论，但总的原则是资源必须按照市场配置。

进一步完善互联网金融监管

谈到互联网金融创新带来的风险，金融监管能力的提高是在座嘉宾共同关心的问题。白重恩表示，目前的金融市场很大，投资者，尤其是互联网金融投资者，并没有意识到风险。在这种情况下，如果监管跟不上市场发展的速度，风险就会更大。

曹远征表示，如何协调金融创新与监管是一个难题。对此，范刚表示，“互联网金融属于大量小投资者的公共投资，如果在监管中将其视为大投资者的私人金融行为，很容易出错。”他指出，鉴于互联网金融作为公共财政的性质，许多发达国家采取了强有力的监管模式进行监管。例如，美国将互联网金融定义为证券化业务，由中国证监会监管。互联网金融需要注册为证券经纪人，并提供定期报告。平台注册和产品注册都有极高的门槛；另一方面，英国提出了互联网金融平台的商业行为准则，对信息披露、宣传、最低资本要求、客户资金保护规则、争议解决、平台保护意识以及确保还款持续回流等方面做出了严格要求。

“当互联网金融第一次出现时，我们希望得到支持和发展。我们希望设定更低的门槛，并希望在弯道超车。”樊纲指出，在现阶段，监管部门需要认识到互联网金融属于公共财政范畴，需要实施强有力的监管。

然而，曹远征建议，我们应该借鉴英国在互联网金融监管方面的经验，将创新产品置于有限监管条件下，并探索企业的理念和运作，以确保监管的合理性和充分性。