时报观察TitlePh 居民部门该如何加杠杆？

本篇文章1061字，读完约3分钟

证券时报记者孙伟

在短短半个月左右的时间里，国务院新闻办公室专门召开了两次关于中国债务水平的吹风会，其核心思想是一样的:中国目前整体债务规模和杠杆率不高，但上升趋势是快速而分散的。不平衡，非金融企业负债水平相对较高；债务风险水平总体可控，应采取综合措施化解债务风险。根本的解决办法是加快供应方的结构改革。

与争论中国的债务水平是否高相比，政府更关注债务的变化趋势。不可否认的是，即使基于不同的统计标准，中国非金融企业部门的负债率水平近年来确实快速上升，成为中国整体杠杆率快速上升的主要驱动因素，并成为中国债务的主体。

非金融企业的负债水平引起了政府的强烈关注。去杠杆化已成为中央经济工作会议部署的供应方结构改革的五大任务之一，其中有效降低非金融企业的杠杆率更为关键。

降低非金融企业杠杆率的方法有多种，如在宏观层面上保持经济稳定发展，因为如果宏观形势不稳定，企业经营状况会恶化，杠杆率会上升；例如，根本的解决办法是加快供给方面的结构改革，通过国有企业改革、权力下放和深化资本市场改革等方式释放经济活力。然而，值得注意的是，政府官员也不时提到一些去杠杆化战略，但这些战略总是被简单提及，而且他们不愿意解释太多，这是非常谨慎和模糊的。在昨天的吹风会上，有人提到要通过结构优化杠杆分布来降低企业的杠杆。用外行人的话来说，这是一次债务转移。与非金融企业部门超过130%的杠杆率相比，截至去年年底，政府部门和常驻部门的杠杆率仍保持在40%左右。因此，优化各部门债务配置，适当提高政府和居民部门的杠杆率，帮助企业部门去杠杆化，已经成为一些学者和政府官员的主要策略。昨天的通报中也提到了这项措施。

从金融危机后世界各国的情况来看，很难真正降低整体杠杆水平，各国也在思考如何实现部门间的杠杆转移。例如，美国近年来主要通过提高政府部门的债务比率来“吸收”住宅部门和企业部门的债务。

在中国，政府部门增加杠杆的操作正在逐步实施。今年，中国的财政赤字率提高到了3%，与近年来的2.3%相比有了很大的提高。在未来几年，财政赤字率仍可能分阶段提高。至于如何提高住宅行业的杠杆率，目前还没有积极而具体的答案。在昨日的新闻发布会上，一位香港媒体人士问，住宅行业杠杆率上升是否意味着鼓励居民买房。与会嘉宾没有给出肯定的回答，只是提出了一些模糊的措施，如实行混合所有制改革，由金融部门发行收入支持票据，允许居民投资等，并强调“这一切都需要时间”。

那么，常驻部门应该如何增加杠杆？按照目前大约40%的杠杆率，空有多大？似乎还有一个漫长的探索和实践过程。