引入MPA体系确立我国金融监管新框架

本篇文章2484字，读完约6分钟

金融业的混业发展迫使金融监管改革。混业经营是我国脱媒和发展直接融资的客观需要，也可以成为供给侧改革的重要起点。中央银行实施“宏观审慎评估体系”是在混业经营成为现实、地方风险不断暴露的情况下，防止空缺乏监管协调和监管真相，避免系统性金融风险爆发的必要措施。除了更有效地防范系统性风险、发挥反周期调节作用、适应资产多元化趋势外，这也将为建立以央行为核心的综合监管体系奠定基础。

为进一步完善宏观审慎政策框架，更有效防范系统性风险，发挥反周期调节作用，适应资产多元化趋势，央行从2016年起将现有的差别准备金动态调整和合意贷款管理机制“升级”为“宏观审慎评估体系”(mpa)。这不仅标志着中央政府将加强对宏观金融风险的评估和管理，也标志着建立以央行为中心的综合监管体系的方向更加明确。

金融体系市场化的实质在于理顺政府与市场的关系。从这个角度看，金融监管一端面向市场，另一端面向政府职能，这是改革的直接领域。金融监管改革作为深化金融市场化改革的起点，更具可操作性和实用性。2011年以来，差别准备金和合意贷款管理机制的动态调整，对加强宏观审慎管理、促进货币信贷稳定增长、维护金融稳定发挥了重要作用。去年11月发表的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年计划的建议》，明确提出了改革和完善适应现代金融市场的金融监管框架。

现有的监管体系越来越难以适应金融业的发展趋势，尤其是国际金融危机以来，国内微观金融监管面临巨大挑战。一方面，信贷规模一直保持在较高水平。央行监管信贷规模的结果是，许多需要信贷资金的机构通过监管多层住房进行套利。其中，理财、非标准和信托影子银行大行其道，最终导致空金融资源转移，扭曲资源配置。

金融业的混业发展迫使金融监管改革。混业经营是我国脱媒和发展直接融资的客观需要，也可以成为供给侧改革的重要起点。

目前，我国实行“一线三会”分开管理制度，存在职责不清、监管重叠、监管漏洞、监管套利、监管成本高、监管效率低等问题。各监管机构之间的信息交流、资源共享、协作与合作也不顺畅。最后，走金融统一监管或综合监管之路，变分业监管为统一监管。建立统一监管、分工合作、伞式管理的金融监管体系。

目前，银行、保险和证券都在扩大业务范围，相互之间有许多交易相关的领域。他们的实际业务范围已经超过了原有的监管体系，单独的监管框架已经无法适应。国际金融竞争环境的快速变化是刺激国内“混业经营”快速发展的因素之一。一些券商表示，大型外资银行的混业经营给中国证券机构带来了越来越大的压力和影响。在市场疲软的背景下，证券、期货、基金等机构如果不扩大业务范围，开发更多的金融产品，将面临更大的发展压力。事实上，中国的大中型银行已经在一定程度上实现了混业经营，五大银行拥有丰富的金融牌照，股份制银行和城市商业银行也在近两年迎头赶上。据公开信息显示，银行已全面参与保险、信托、租赁、资产管理等业务。在债券业务方面，它已经能够从事经纪业务、投资银行业务、自营职业和资产管理。

宏观审慎监管的目标是稳定单个金融机构和单个金融部门，并监督每个金融机构防止单个机构出现问题，与此相比，宏观审慎监管的目标是实现整个金融体系的稳定，防止金融体系系统性风险的爆发。

“货币短缺”事件后，央行在货币政策执行报告中提出了宏观审慎声明。宏观审慎政策框架是一个动态发展框架，其主要目标是维护金融稳定，防范系统性金融风险，其主要特征是建立更强的反周期政策体系，主要包括资本要求、流动性要求、杠杆要求、银行拨备规则、对系统重要性机构的特殊要求、会计准则、衍生品交易集中清算等。核心是提高监管标准，形成互补的监管力量和风险处置能力。防范系统性风险、维护金融体系整体稳定得到重视，宏观审慎监管的重要性增强，央行的金融稳定和金融监管职能得到不同程度的强化。

纵观欧美发达国家金融混业监管改革的总体设计，金融监管首先要符合当地金融业的实际情况，然后在混业经营的标准中要有明确的监管要求。归根结底，金融监管的核心是如何保持金融产品和产业链运作的完全透明，这是2007年美国次贷危机的最大教训。显然，信贷资产证券化试点的重点不是解决信贷资产的流动性问题，而是探索如何实现资产证券化产品和产业链完全透明的机制。在此基础上，我们可以实现充分、有效和适度的监管，我们不必害怕采用信用增级机制。

在全面分析了主要经济体的监管体制改革后，笔者认为以英格兰银行为核心的英国金融监管框架值得借鉴。金融危机后，英国彻底改革了金融监管体系，赋予央行宏观审慎管理和微观审慎监管的职责:在英格兰银行内部成立了金融政策委员会(fpc)，负责宏观审慎管理，帮助央行维持和增强金融体系的稳定性。根据联邦存款保险制度，审慎监管局负责对接受存款机构(银行、信用合作社等)进行审慎监管。)，保险公司和具有系统重要性的投资机构。金融行为局(fca)负责监督各金融机构的经营行为，保护消费者权益。它还接受fpc的指导和建议，并审慎监管其他不受pra监管的金融服务公司(如资产管理公司)。英国的经验表明，中央银行的政策目标逐渐多元化，加强宏观和微观审慎监管与货币政策的独立性并不冲突。金融监管框架的改革与监管专业化的提高并不矛盾。

纵观中国监管体制改革的探索，金融监管市场化改革需要协调与合作。分业监管模式仍然发挥着重要作用，甚至在某些领域需要加强。然而，为了应对混业经营带来的矛盾，金融监管的协调机制尤为重要。目前，中国金融发展的主要矛盾不在于那些“高级”金融机构，而在于基层金融的“毛细”差。因此，在新一轮金融监管改革中，要努力充实三大行业监管部门的基层人员，在大量充实人员的基础上，全面加强对现有正规金融体系之外各种金融活动的研究，尽快发放金融准入许可证，坚决严肃处理打击。

在中国金融监管体制改革过程中，市场化是必然趋势。中央银行实施“宏观审慎评估体系”是在混业经营成为现实、地方风险不断暴露的情况下，防止空缺乏监管协调和监管真相，避免系统性金融风险爆发的必要措施。这也将为建立以央行为中心的综合监管体系奠定基础。

(作者是中国金融网分析师)