壹财富债权资产风险评级体系解析

本篇文章2037字，读完约5分钟

2008年以来，作为发行非标准债务产品的主要渠道，信托业发展迅速，托管资产规模年年创新高。截至2014年第二季度，信托业管理的资产超过12万亿元，远远领先于基金业和证券业，成为仅次于银行业的第二大金融业。随着规模的快速增长，信用信托产品的风险逐渐显现，刚性赎回的潜规则正在被打破。为了保护投资者的利益，非标准债务产品风险评级的重要性和紧迫性日益凸显。

作为中国第一个面向理财规划师的在线服务平台，1财富组建了一支由资深金融专业人士组成的专业团队，开发1财富债权资产风险评级系统。该团队的核心成员拥有名校的硕士或以上学位以及十多年的财务经验。

该系统覆盖了三维数十个指标，充分利用了一财富互联网平台的大规模产品数据和海量交易反馈，量化了各项指标的得分，实现了评级系统的客观性、准确性和实用性。评级制度适用于所有债务资产，以满足市场的迫切需要。该评级系统不是静态评级系统。《财富》杂志将根据产品的发展和市场环境的变化进行修订。

1.财富债权资产风险评级体系的原则

《一个财富》从产品形成的过程出发，挖掘、整理和比较各个环节的风险因素，然后根据发生概率和影响大小给出不同的风险权重，经过加权计算得出整体风险指数。

非标准债权产品的形成主要涉及两个主体:管理机构和融资方，资金的最终归宿是具体的融资项目。因此，该评价体系以管理、融资和融资项目三个维度作为风险调查的对象。对于每一个维度，评级团队深入挖掘一财富积累的数千种信托产品的数据库，总结风险点进行对比分析，最终确定风险调查指标。

2.评级体系的构成

1)管理风险

信托公司作为信托产品的发行人和管理者，在控制产品的内在风险方面起着决定性的作用，在后期违约事件中，信托公司也是补救措施和保护客户利益的最重要主体。因此，在三个主要维度中，经理的权重最大。

该系统侧重于经理的财务实力、管理能力和股东背景。经理人的财务实力不是简单的考察信托公司的注册资本和净资产，而是将其与公司管理的信托资产规模进行比较，从而反映公司自有资产应对信托资产风险的能力；管理能力涉及公司的业务流程、风险控制体系和激励导向，影响项目尽职调查和贷后风险管理的质量；股东背景直接影响公司应对风险事件的能力。当信托公司自身应对风险事件的能力不足时，其股东的支持对结果有决定性的影响。除上述关键指标外，管理层的调查还包括其历史业绩、以往信用记录和产品风险记录。

2)融资方风险

融资方风险主要考察融资方未来的还款能力，这不仅需要考察其当前的财务状况，还需要预测其未来的变化趋势。静态调查指标包括融资方的企业性质、股东背景、信用评级、财务指标等。动态调查包括行业趋势、金融家的行业地位、盈利能力的变化趋势等。企业财务指标的考核分数需要考虑不同行业业务特点的差异。例如，重资产行业的负债率普遍高于轻资产行业，但这并不意味着财务健康程度较低，因为其业绩波动可能较小，因此现金流更加稳定。该系统将通过与各自行业企业财务指标平均值的相对表现来评价企业的财务状况，使所有行业的得分具有可比性。

3)项目风险

项目风险将考察信托融资项目的市场前景和未来现金流，并评估项目本身满足贷款本金和利息的能力。此外，项目的信用增级措施也是本部分的主要内容。目前，信托产品的信用增级措施复杂多样，但其信用增级效果和实质功能却大相径庭。常见的措施包括担保、抵押/质押、政府金融安排、产品结构设计等。担保人的偿付能力评估方法类似于金融家的风险评估；抵押/质押涉及抵押/质押率、估价合理性、还款顺序等细节。该系统将根据信用增级措施的数量和质量进行评分。

3.1彩富风险评级系统的优势

1)互联网平台的大数据优势

通过海量的网上交易数据和大数据分析，《一个财富》可以清晰掌握市场对产品信息的反馈。与线下评级机构和财富管理机构相比，丰富的产品信息和市场数据为单一财富债权资产风险评级系统提供了强大的数据支持和信息优势。

2)自由、独立和客观

目前，评级行业的普遍做法是，金融家雇佣评级机构为自己进行风险评级，目的是融资，评级机构向金融家收费。在这种模式下，评级的独立性和客观性经常受到市场的质疑。由于投资者的多元化，组织和成本分担成为难以解决的问题，因此长期以来很少有投资者组织风险评级。

作为一个理财规划师的服务机构，1财富依靠投资者的需求，独立于理财者；作为一家互联网公司，财富坚持开放、免费、共享互联网的理念，风险评级结果免费向市场公开；此外，One Fortune位于理财产品超市，理财规划师根据产品风险/收益的特点选择自己的产品，因此不存在产品化倾向。基于上述因素，财富一号的风险评级在独立性和客观性方面具有明显优势。

3)对信息披露的严格要求

为确保评级结果的高质量和一致性，一财评级系统对产品信息披露有严格要求。如果产品发行人或金融家提供的信息不符合评级系统的要求，则《一个财富》不会被评级。商业评级机构可能会为了商业利益而妥协，而财富评级系统的自由和独立性质使这一操作成为可能。