传统VS互联网：家电市场的混沌期如何度过

本篇文章1623字，读完约4分钟

松下不见了。2015年2月，松下关闭了其在中国的最后一家彩电工厂，春节后，山东济南的300多名员工将完全失业。松下临走时留下一句话:我们公司不再是家电企业。松下将在未来积极地从b2c向b2b转变。汽车电子、住宅解决方案和商业解决方案将是其未来发展的重点。

在所谓的“积极转型”中，有一些令人尴尬的秘密:2013年，松下在电视业务上损失高达5000亿日元，运营亏损高达465亿日元，松下在中国电视市场的份额还不到2%。

与松下的崩溃相对的另一个景观是，互联网公司对同一板块特别感兴趣，小米、乐视等公司打着颠覆客厅的旗号进入市场。传统制造商的冷漠和互联网企业的激烈使得许多人看不到这个市场。这是一个急需打破的陷阱，还是一块诱人的蛋糕？

家电市场进入混乱期

传统企业和互联网企业对家电市场有不同的看法，这实际上代表着家电市场已经进入了一个混乱时期。

我认为传统电视制造商反应冷淡有三个原因:

以前的技术优势已经不复存在。日本企业过去已经失去了技术优势，智能芯片的高度集成使硬件生产走向常规化，门槛也在不断降低。

多人混战。生产门槛的降低催生了一系列的新一代制造商，竞争压力开始增加，但市场需求并没有完全激活。相反，买家已经掌握了市场话语权。肉搏战是传统企业的巨大消耗。

价格战使传统企业难以支撑。传统企业主要受到互联网公司的挑战。互联网公司的基因决定了硬件生产不会成为他们的主要利润点，甚至会有长期的无利可图的准备，所以价格会一次又一次的被压，这使得完全依赖硬件利润生产的传统企业很难继续跟进，不得不弃牌。

互联网公司的热情也有三个原因:

革命心态。当互联网公司知道家用电器市场可以搬到空时，他们仍然强烈地进入市场，因为互联网公司认为他们是革命者，他们的目的是用多样化的手段取代人们客厅里的传统电视；

电视是构建智能家居产业链的关键环节。互联网公司的如意算盘就像司马昭的心脏。智能家居离不开电视。在仍然不确定哪个产品是入口的前提下，简单地先做一批；

业余戏票，不是为了谋生。无论小米还是乐视，主营业务都不是电视产品，电视制作更多的是出于投资和孵化的心态。既然没有利润压力，就没有什么可玩的。

基因决定了自己的长板和短板

事实上，传统电视制造商仍有一定的市场优势:

深厚的技术基础。传统企业不需要经历互联网公司的技术磨合和产能攀升，高度成熟的生产技术和渠道控制能力是互联网公司一时难以超越的；

有持久的品牌效应和口碑保证。传统电视公司一般都有多年的品牌积累、较高的市场认知度和口碑保证；

同时，在智能时代，传统企业也暴露出生态化不足、缺乏软件和内容支持的弊端。

另一方面，网络电视有以下三个优点:

低价。不用说，网络电视已经成为廉价商品的代名词。互联网基因使其能够降低硬件生产和渠道的成本，并将价格设定在冰点。

内容生态的构建。虽然目前互联网电视内容的制作并不强劲，但我相信这种情况很快就会改变。

在营销方面，它更接近目标群体。传统企业的旧营销方式已经不适应时代的潮流。相反，互联网企业充满活力，广泛使用新媒体，这使他们在营销方面处于领先地位。

同时，网络电视的弊端也非常明显。例如，网络电视的产品线不够丰富，总体上比较单一，用户缺乏对空的选择，这将使得网络电视的市场份额很难迅速增加。

如何在混沌时期聚合变量

互联网公司和白色家电之间的合作是有先例的，比如小米梅的魅族海尔，我认为黑色家电也是如此。对于一个好的电视制作机制，传统企业和互联网企业不应该互相争夺，而应该考虑优势互补的可能性。我认为互联网企业应该从前面转到后面，与传统企业合作，为他们提供高质量的内容和操作系统，解决互动问题，建设智能家居生态。对于互联网公司来说，这不是一个不可接受的谈判条件。毕竟，对于互联网公司来说，电视只是一个前端工具。

最后，让我们说几句话:目前的智能电视确实还处于孵化阶段，激烈的竞争还远未到来。谁能先完成聚合，谁就有了除掉对手的加速器，所以玩家最好提前计划。