菲律宾南海仲裁案违反国际法原则

本篇文章1359字，读完约3分钟

6月26日，由武汉大学中国边界与海洋研究所和荷兰莱顿大学格老秀斯国际法研究中心联合举办的“南海仲裁案例与国际法治研讨会”在荷兰海牙举行。来自中国、荷兰、美国、意大利、英国、印度等国家和地区的20多位知名学者和专家就会议主题进行了广泛交流和深入讨论。会上，专家们运用各种史料，从各个角度阐明了南海诸岛自古以来就是中国的领土。中国首先发现、命名、开发和经营南海诸岛。中国在南海的主权和相关权利是在长期的历史进程中逐步形成的，并得到了中国历届政府的长期坚持。中国历届政府都对南海诸岛及其邻近海域行使管辖权，设立了行政区，进行军事巡航和救助沉船。武汉大学中国边界与海洋研究所所长胡德坤认为，尊重历史事实是国际法的一项重要原则。菲律宾南海仲裁案不尊重历史事实，这本身就违反了国际法原则。中国社会科学院国际法研究所研究员刘化文告诉记者，南海案件的仲裁庭没有法律效力，对本案没有管辖权，也无权作出裁决。“我们以法律的名义反对绑架国际法。从整体和长远的角度来看，不符合现实和国际法及其适用法律的东西不仅对中国不利，而且对所有国家都不利。今天，菲律宾可以单方面对中国提起仲裁，进行不加区别的投诉；明天，同样的困难可能会发生在其他国家。如果仲裁庭错误地适用法律并得出与事实和法律不符的结论，同样的违法逻辑也可能在其他国家之间的领土或海洋争端中被滥用。”荷兰乌得勒支大学法学院教授汤姆·兹瓦特也表达了同样的观点。他认为，菲律宾单方面提起的南海仲裁应该撤回。仲裁庭的临时设立有偏袒一方的嫌疑，这将极大地损害国际法的权威和国际司法机构的公信力。Zvat说，如果国际司法机构想要保持其合法性，它们必须在技术上对事实适用中立和客观的法律原则。面对不适合司法解决的纠纷，法院应避免作出判决。南海争端就是这样一个例子。在他看来，作为全球一半贸易商品的唯一出路，南海的地缘政治重要性不言而喻，这就是为什么南海争端应该通过政治渠道解决。卡塔尔总检察长办公室特别顾问斯里尼瓦萨·拉奥·佩马拉吉(Srinivasa Rao Pemaraji)认为，仲裁庭在解决国际争端，特别是领土和海洋权益争端方面缺乏应有的权威和足够的经验。菲律宾单方面诉诸仲裁庭是不明智的。意大利马尔德纳大学国际法教授安德里亚·乔亚(Andrea Gioia)告诉记者，中国和菲律宾签署的一系列双边文件和《南海各方行为宣言》确认了双方通过谈判解决南海争端的共识，构成了《联合国海洋法公约》第281条规定的“协议”，排除了第三方争端解决程序。仲裁庭以中国与菲律宾之间的双边文件和《宣言》不具有法律约束力为由，认定中国与菲律宾之间不存在解决争端的“协议”，这是对“协议”含义的误解。忽视合意行为本身可以构成“约定”，这违背了公约相关条款的一般含义和立法精神。“仲裁法庭在解决国际争端方面有很大的局限性，其公正性也受到了批评。通过仲裁庭解决两国之间的领土和领土主权争端不仅有助于问题的解决，而且还会导致一系列新的问题。”“如果你想邀请别人坐在一起，你会带一杯茶，而不是拔出剑。”兹瓦特强调，司法裁决只有在具有合法性的情况下才能执行。如果一方或多方不相信其合法性，几乎不可能执行裁决。这不是要让主权国家无视法院的裁决，而是希望国际司法机构在做出不受欢迎的裁决之前三思。(《海牙报》，6月26日)