金融企业合规经营至少有三层含义

本篇文章1436字，读完约4分钟

近年来，网络金融领域风险事件频发，关于网络金融企业合规管理的讨论层出不穷。中国社会在经历了工业化和城市化之后，人们聚集的程度比以往任何时候都要高，人们交流的频率也比以往任何时候都要近。以道德说教和说服作为农耕时代的主导模式来指导人们之间的各种政治、社会、经济和文化关系已经过时。必须建设法治社会，以确保社会经济各方面的顺利运行。然而，人们对合规性的理解和理解仍然存在明显的差异。

从理论和实践上看，合规至少有三层含义，即制度合规、程序合规和结果合规。组织或机构的合规管理首先是系统合规。企业的内部规章制度必须完全准确地符合法律、法规和政策的要求，这是最低标准。无论是反洗钱、商户准入、消费者权益保护、信息安全、金融体系和人事政策，都必须遵守相关法律法规。

机构合规是最低的静态要求，但这还不够。在日常业务中，有必要建立操作规范和流程，以确保系统的实施。所有旨在实施合规系统的操作规范和流程统称为程序合规。必须努力按照规定的操作规范和程序实施。

近年来，政府对互联网金融的创新给予了支持和鼓励，对合规经营给予了充分的想象。理想的状态是在立法中创造一个透明和公平的市场环境，具有低进入壁垒、广泛的准入和严格的控制、平等的机会、较低的进入壁垒、允许创新者进入一个行业、鼓励行业创新和促进行业发展。已经进入市场的企业或希望进入但尚未进入市场的企业应得到平等对待，不对先进入市场的企业提供过多的保护。

但实际上，合规管理并不容易。在合规管理方面，政府应该为企业遵守法律法规创造良好的环境。

企业的合规管理必须纳入操作程序和规范。政府应该打击违法者，以防止和制止非法活动。与国外发达国家对违法行为的处罚相比，国内对检查中发现的违法行为的处罚要轻得多，几万元、几十万元甚至几百万元的罚款也不能震慑那些受益匪浅的违法行为。政府监管机构应了解和理解企业制定的操作程序和规范，并应进行严格的例行检查。在很多情况下，政府往往没有对违法行为进行检查，主要是通过调查的方式，很少进行详细和全面的现场检查，从而没有及时发现违法问题，导致守法的人得不到鼓励，违法者得不到惩罚，违法行为得不到遏制。

在合规管理中，政府应满足公众利益，以高效和有效的方式提供公共服务。它不应该局限于一个主管的角色，但企业应该自律，从而建立一个和谐的商业环境。

第三个意思是结果一致性。结果依从性是依从性的最佳状态。系统、程序和结果都符合要求，这是一个完美的理想状态。实际上，这可能无法实现，系统合规性和程序合规性不能保证不会出现违规结果。这是因为总是有非常小的概率事件。考虑到投入和产出，万无一失的代价是巨大的。当结果不一致时，如何处理，是从轻还是从严，是不是全面注重结果，如何处理并得到被监督人的公平对待，都是不可回避的问题。

政府监管机构应该从检查系统合规性和程序合规性开始，并现实地处理。如果一个制度或组织体系不完善，过程不完善，操作不规范，那么伤害社会和伤害消费者的结果将受到严厉的惩罚；相反，如果制度完善，流程完善，操作规范，小概率事件不幸发生，造成同等程度的损失，则应从轻处罚。如果被监督人受到严厉惩罚以避免严重后果，就会有动力改进制度和程序，从而实现执法与守法之间的良性循环，不断向法治社会迈进。金融业是一个受到严格监管的行业，法律法规有很多限制。政府的适当监管应使企业认识到，非法经营隐藏着巨大的风险，可能导致企业倒闭，给企业声誉造成不可挽回的巨大损失。

(作者是广东深圳瑞赛网络科技有限公司的创始人)