债转股成功关键 在于挑选合适企业

本篇文章2374字，读完约6分钟

债转股是一种实际成本较低的债务重组方案，有利于在短时间内达到解决银行和国有企业债务症结的效果。然而，债转股并非灵丹妙药。如果它被滥用，结果只会是风险暴露的延迟。

这一轮债转股是国家宏观调控和微观经济层面的双重需要。从宏观调控的角度来看，中国经济目前正处于三个阶段交叉的关键时期。实体企业债务负担重，经营压力大。帮助企业去杠杆化和降低成本已经成为国家宏观调控的重要目标之一。通过债转股，商业银行的债权变成了股权，不再是简单的核销债务，而是改变了偿债方式，从借贷关系转变为不还本的投资合作，这不仅增加了财政支出，也减轻了企业的偿债负担，银行也获得了经营权。这是一个现实成本最低的债务重组方案，有利于在短时间内得到解决国有银行和国有企业债务症结的结果。

从微观角度看，商业银行不良贷款规模和不良率持续上升。此外，由于沉重的债务压力，许多企业暂时经营困难，银行很难通过催收、抵押品处置和诉讼等常规方式收回贷款。有必要利用外力强行“修复”企业，从而改善其经营状况。对于商业银行和企业来说，坏账转换为股权是一个双赢的局面:企业减少债务负担，从而赢得重组和整合的时间；对银行来说，如果陷入困境的企业破产并直接清算，债权人的回收比例很低，但如果企业通过债务减免和延期或债转股生存下来，银行未来可能会获得更高的回报。

国内外都有关于如何将债务转换为股权的案例。1999年，中国首次实施了政府主导的集中债转股，成立了四大资产管理公司处置不良资产，取得了良好的社会效益和经济效益。在国际上，美国企业的债转股采用破产式债转股，即当负债企业无力偿还债务而面临破产时，债权人可以选择进入破产清算程序，或者将其债权转为股权，进行企业重组。这种债转股要求市场有完善的债权定价机制和补偿债权二级市场流通的交易机制。

中国目前正处于经济低迷时期，去杠杆化和去产能是经济工作的五大任务之一。这种债转股与15年前首次实施的债转股截然不同。目前，大量债券类股需求旺盛的企业都在钢铁、煤炭等产能严重过剩的行业。如果债转股主要选择淘汰产能过剩的企业，这不是一个好兆头。这不仅违背了当前去产能的政策意图，延缓了结构调整的进程，也无法降低银行的金融风险。相反，它将风险从高杠杆企业转移到银行。产业融合和企业生死不可避免。应该破产和退出的企业不能依靠债转股打“一针强心剂”，银行的坏账也不能通过债转股变成黄金。如果债转股被滥用，只会延迟风险暴露，如果不良贷款变成不良资产，仍然是亏损。

债转股成功的关键在于企业的选择。转股企业应该是产品具有竞争力，有市场，但资产负债率较高，财务压力由周期性问题引起的企业。对于没有产品市场、生产成本没有竞争力的企业，债转股不能从根本上解决这些企业的债务问题，因此商业银行应采取核销和转移的方式。

具体来说，一个能够将债务转换为股权的企业应该具备以下特征:第一，它正在成长。债转股的企业目标应该是已形成市场规模、发展前景良好、但负债较高、需要资金支持的成长型企业。此类企业应符合国家产业政策，符合绿色环保要求。排除大量应在市场上清理的“僵尸企业”和不符合环保要求的企业，给绿色企业留一个强有力的希望可以挽救的机会。

其次，它是示范性的。债转股应更多关注各行业龙头企业。必须是国家相关产业政策鼓励的行业或在国民经济中具有重要地位的企业，其主要产品在行业中具有竞争力，但由于短期流动性问题而陷入困境。债转股可以帮助这些负债累累的企业重振旗鼓，也可以作为一种模式。

第三是效率。债转股的企业目标需要是有效的，即具有资本增值的潜在价值。如果银行为这类企业提供一揽子金融服务，企业可以提高盈利能力，最终债权人可以实现股权增值并在转换股份后变现。

同时，从法律、市场、监管和道德风险等方面来看，在行政指导下实施市场化债转股可能会付出一定的代价，其中有许多风险点需要考虑。首先，我们应该放宽政策。目前，有许多法律法规(如商业银行法的修订等。)和实际操作(会计等。)债转股需要解决的问题。例如，《商业银行法》禁止商业银行投资企业。这一法律规定是在商业银行和企业之间建立风险隔离的“防火墙”，以防止业务风险的跨行业传染。如果允许商业银行或其附属机构实施债转股，它们将突破“防火墙”，商业银行需要重塑法律底线。

其次，我们必须找到正确的目标。银行和企业作为债权人和债务人，应该在股权转换过程中明确定位各自的目标。对于债务企业而言，实施债转股无疑有助于企业在短期内降低杠杆和直接财务成本，也可能避免破产清算等风险。但是，实施债转股后，商业银行将直接持有债务企业的股份。债权银行的影响增加后，企业可能面临管理调整、裁员、拆分或合并等重大企业调整，企业目标也将发生变化。债转股对企业来说确实是一剂“苦药”。

第三，监督不应该缺席。20世纪90年代以来，“分业经营、分业管理”已经成为金融业的经营模式和监管模式。一旦商业银行实施债转股，它们将从“综合经营”转向“混业经营”。如何监管工业企业的经营和风险，将是商业银行和银行业监管当局面临的巨大挑战。

第四，我们必须防范道德风险。从企业的角度来看，“僵尸企业”更有动力争取债转股。对于银行的信贷人员来说，通过债转股来管理不良贷款也是一个很大的动机。对于行政指导下的市场化债转股，虽然可以放开银行作为债转股的主力军，但不能保证商业银行能够识别企业的真实情况。被束缚于“僵尸企业”的银行确实会埋下系统性金融风险的隐患。

此外，要提高企业的主观能动性，关注银行后续股权退出的不确定性，防止去杠杆化成为转移杠杆。当然，债转股的成功需要时间和机会。选择债转股来降低杠杆率，需要相当大的耐心来等待经济周期的复苏。清理经济困难中的坏事本身可能是一项风险更高的“重大行动”。债转股无异于刮骨疗伤，对企业和银行都是如此。但如果它有效，将有利于金融体系的长期福祉。