一家独大并非垄断 解读中国电信行业真相

本篇文章1790字，读完约4分钟

最近，在谈到fdd许可证时，一些行业利益相关者指出，发放fdd许可证可以改变中国电信业的主导格局，降低关税，造福人民。结合前后语境，所谓垄断主要是指移动通信市场。

在官方文件或严谨的经济学中，“垄断”一词并不存在，例如，完全垄断、双寡头垄断、多寡头垄断和竞争性垄断都是常用词。

即使在国家发展和改革委员会颁布的反垄断法中，也没有涉及“垄断”一词。然而，在官方话语体系中，垄断是一种口语化的半官方语言。

人们常常把垄断和垄断联系在一起，然后又强烈地把垄断和邪恶联系在一起。或者垄断有其原罪。世界各国政府一直将反垄断作为市场管理的主要内容之一。其主要目的是防止垄断企业滥用市场支配地位，阻碍社会福利和自由竞争。

例如，2015年1月，中国发展和改革委员会处罚了高通公司，经调查发现，高通公司滥用其市场支配地位，阻碍创新和竞争。

谈到中国的电信业，用“垄断”一词来形容至少是不准确的，这很容易给人一种中国电信业是寡头垄断行业的感觉。

事实是，中国电信业应该关注不同业务领域的竞争格局。

在移动通信领域，中国电信市场是一个多寡头垄断的竞争格局。自工业和信息化部于2013年底启动移动转售试点项目以来，实际上已有三家国有寡头企业与该领域的42家虚拟转售企业展开了竞争。

基于2013年的收入，中国联通(报价600050)的移动业务收入为1511.3亿元，中国电信的移动业务收入为1138亿元，中国移动通信业务收入为5908亿元。根据赫希曼指数，移动通信市场的行业集中度约为5255。

但是，在判断中国电信业的市场类型时，这个数字不能借鉴中国反垄断法中经营者集中的判断依据。在国务院关于经营者集中的规定中，只规定了实施集中的计算标准。也就是说，反垄断法主要是通过既往不咎来控制市场集中的行为和趋势。

然而，奇怪的是，在一个工业高度集中的行业中，垄断者或垄断者并没有利用其垄断地位来获得不公平的竞争优势。

“一个大家庭”带来了基础设施的巨大飞跃，十多年来资费的迅速下降，以及移动通信普遍服务的迅速普及

工业和信息化部2014年通信统计公报显示，2014年，基础电信企业加快移动网络建设，新增移动通信基站98.8万个，同比净增2.9倍，共计339.7万个。其中，3g基站增加19.1万个，总数达到128.4万个。2014年12月底，中国移动宣布4g基站数量达到70万个。

这也是工业和信息化部的数据:十一五期间，电信运营商投资1.43万亿元，3g网络直接投资2672亿元，带动gdp增长4145亿元。“十一五”期间，通信费用下降41.9%。

在普遍服务方面，工业和信息化部发布的数据显示，村通工程已投资500多亿元进行电话通信，铺设了约100万公里的通信光缆，建设了3万多个移动通信基站，为偏远地区的20.6万个行政村和20多个自然村开通了新的电话。中国拥有电话通信的行政村的比例从88%增加到100%。

“十一五”期间，中国移动投资约231亿元，建设了约3万个基站，为新疆等26个省的约6.3万个偏远农村开通了电话。完成的任务约占总任务的52%，比分配的任务高出45个百分点。

此外，垄断企业往往会引发激烈的价格战，这也是电信业竞争的新常态。2014年，至少有四项行动降低4g资费。

这些都是令人惊奇的地方？

中国电信业没有出现价格歧视、独家交易、搭售、并购等垄断导致的阻碍竞争的行为。

此外，随着移动互联网的发展，对电信运营商基础服务的替代效应越来越大，语音和短信收入的急剧下降已经成为不争的趋势。

根据美国人的经验，如他们的谢尔曼法案，它提出了一个相对严格的方法来判断一个企业是否是“一个主导者”:首先，确定企业所在的相关市场；然后判断被告在该相关市场是否具有垄断权；如果发现被告在相关市场中具有垄断权，则有必要审查被告是否滥用了垄断权。最后，根据合理性原则，判断该企业的竞争行为是否出于合理需要，是否对消费者权益造成了损害。

这样，看看电信运营商是否是唯一的运营商就没什么意义了。这必须从大型信息和通信技术行业来看。

即使可以判断存在垄断，这些垄断企业的竞争行为与其垄断地位极不相称，这是经济学家难以解释的。

有一个单一的国会有问题吗？有什么问题吗？

目前，防止一个家庭支配另一个家庭的主要要求是降低关税。然而，事实上，在中国，官方垄断往往会降低关税。

这难道不奇怪吗？我不觉得奇怪。