互联网征信：看上去很美

本篇文章6520字，读完约16分钟

内容指南:在互联网信用报告业务中有许多雷区，例如无法收集敏感的个人信息、数据安全和透明度，以及不同机构之间的数据交换问题。此外，腾讯信用信息、芝麻信用等公司拥有大量的用户行为数据，但这些数据与个人借贷行为关系不大，因此它们的模型不一定准确，很难被主流金融机构引用。

在期待已久的电话之后，个人信用信息业务市场终于开放了。1月5日，央行发布《关于做好个人信用信息业务准备的通知》，要求8家机构做好6个月的个人信用信息业务准备。

在这八家机构中，最受关注的是蚂蚁金服旗下的芝麻信贷和腾讯旗下的腾讯信用信息。蚂蚁金服和腾讯还表示，他们将通过大量在线数据分析，建立一个判断用户信用程度的模型。

事实上，随着互联网金融业务的快速发展，个人信用信息系统的建设迫在眉睫。但是，需要指出的是，虽然网上信用报告将极大地丰富传统的信用数据并具有实时性，但该系统的建立仍面临许多困难。

据业内人士称，互联网信用报告业务存在许多雷区，如无法收集敏感的个人信息、数据安全性和透明度以及不同机构之间的数据交换问题。此外，腾讯信用信息、芝麻信用等公司拥有大量的用户行为数据，但这些数据与个人借贷行为关系不大，因此它们的模型不一定准确，很难被主流金融机构引用。

目前，这些征信机构还没有推出完整的产品，六个月的准备时间很难进行实质性的操作。如果没有三年或五年的数据积累和产品开发，很难推出成熟的互联网信用报告产品。一位互联网金融人士告诉《21世纪经济报道》记者。

海量数据的麻烦

蚂蚁金服(Ant Financial)表示，芝麻信用(Sexie Credit)拥有广泛的信用数据来源，每日数据处理能力超过30pb，相当于5000个国家图书馆的总数据，包括用户的网上购物、还款、转账和个人信息。芝麻信用通过分析大量的电子商务交易和行为数据，可以评估用户的信用，判断用户的还款意愿和还款能力，进而为用户提供快速的信用和现金分期付款服务。

作为蚂蚁金融服务的子品牌，芝麻信用系统将包括芝麻评分、芝麻认证、风险清单数据库、芝麻信用报告和芝麻评级等一系列信用产品。

腾讯的财付通团队早在两年前就开始探索信用信息业务，帮助用户建立个人信用。据悉，腾讯信用信息将基于腾讯现有的qq和微信活跃用户，以及sns、门户、娱乐等诸多领域的群众基础，通过海量数据挖掘和分析技术预测其风险表现和信用价值。

然而，大量数据不一定是好事，因为筛选和清理数据是一个非常无聊和复杂的过程。此外，数据量越大，审计维度越多，数据噪音越大，模型越失真。

p2p平台Dianrong.com的联合创始人兼首席执行官郭宇航表示，海量的网络数据意味着互联网征信机构不得不寻找高技能人才，并不断尝试犯错。

美国信用报告公司Fico已经为个人收集了100多个数据维度，但只有十几个维度真正包含在信用报告模型中。它也经历了大量的分析和操作。郭雨杭说道。

此外，在信息收集过程中，这些私人信用报告机构将面临许多限制。

为保护信息安全，2013年1月颁布的《信用管理条例》对个人信息的收集做出了明确限制:例如，禁止征信机构收集个人宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史等信息，以及法律、行政法规禁止的其他个人信息。因此，如何在法律允许的范围内，尽可能地掌握每个用户完美而丰富的数据信息，而不侵犯用户的隐私，就变得非常重要。

在郭宇航看来，法律禁止的数据只是能够反映个人信用的关键数据，这意味着腾讯信用信息、芝麻信用等公司必须在大量边缘化数据的基础上，通过反复比较和计算，找出一定的规律。

在隐私保护方面，蚂蚁金服告诉记者，该公司将首先对用户数据进行脱敏处理，即在使用前对数据进行清理和处理。在收集用户数据之前，我们将获得用户的授权，我们永远不会泄露电话号码和地址等敏感信息。此外，在数据存储方面，蚂蚁金服还将对数据进行加密，并根据数据的重要性采用不同的存储方式。

事实上，私人信用报告机构在用户隐私方面面临的压力很小。郭宇航承认，在中国，隐私保护非常薄弱，互联网金融领域缺乏对隐私的实质性管理。另一方面，一些90后年轻人不太关心隐私的泄露。一些年轻人可以很容易地为一些优惠券透露他们的手机号码和身份证号码。郭宇航甚至听说一些用户会给一个小应用程序提供信用卡号码和密码，只是为了让软件为其整合账单。

当用户不关心隐私时，隐私保护呢？他问道。

数据短板

值得一提的是，民营企业开展的个人信用信息业务能否成功匹配央行信用报告的核心数据(如工资收入、社保记录、信用卡记录、贷款记录等)，还有很多不确定性。)。此前，许多p2p平台不得不亲自进行信用调查，因为它们无法连接到央行的信用数据。目前，腾讯等企业与银行有一定程度的竞争关系。银行与竞争对手分享核心数据并不容易。

如果腾讯信用、芝麻信用等企业无法获得央行的核心数据，那么它们的信用报告就不太可能被主流金融机构引用。由于缺乏财务数据，腾讯和其他民营机构必须不断尝试和犯错，然后用自己系统中的数据慢慢取代传统的财务数据。这个过程通常需要三到五年。

以p2p为例，一个信用周期通常需要1.5-3年。换句话说，要了解用户的还款情况，私人信用报告机构必须等待一年半以上。这个结果需要反复验证。

此外，央行自己的数据也不完整。目前，中国唯一提供个人信用信息服务的正规部队是中央银行信用信息中心及其下属的上海信用信息公司。截至2014年10月底，信用信息系统包括1963万企业和其他组织以及8.5亿自然人的信用信息。值得一提的是，大多数有信用记录的个人都是与银行有业务往来的优质客户，腾讯等公司的相当一部分用户不在央行的信用报告范围内，即基层用户。换句话说，央行的信用信息系统无法覆盖主流用户以外的个人信用状况，腾讯等公司仍需亲自探索。

郭宇航指出，腾讯掌握的用户信息在网络营销推广中会更有效，但这些数据在验证金融信用方面用处不大。事实上，使用社会数据来验证金融信用在美国才刚刚开始。当郭宇航与一些美国同行沟通时，对方表示社会数据在验证欺诈方面有一定的作用，但其在信用评级方面的作用仍然非常有限。

一个明显的例子是，美国最大的p2p平台借贷俱乐部试图通过用户在脸谱网上的表现来确定他们的信用度，但遭到了惨败。之后，贷款俱乐部转向美国信用局作为传统机构获取数据，平台上的坏账率大幅下降。

阿里拥有大量的交易信息，对个人信用有一定的价值。以及那些浏览行为、在线时间、活动等。，一定是非主流数据。郭雨杭说道。正因为如此，Dianrong.com目前的风险控制人员大多来自传统的银行业，他们也使用传统的风险检查标准。

在这种情况下，互联网公司发布的信用报告只能对商业组织起到次要的辅助作用。排派贷款首席执行官张军早些时候对记者表示，芝麻信贷是来讨论合作进行信用报告的，但在验证了芝麻信贷的模型后，排派贷款发现其准确性不高。

张军解释说，数据中没有用户的默认数据，即没有用户的真实贷款记录，所以模型的准确率只有拍卖贷款的70%左右。在拍卖贷款的风险控制模型中，用户的社交数据只占权重的8%到9%左右，消费数据的权重不到10%。相比之下，用户的还款记录和还款行为占了50%到60%的权重。

按揭p2p企业总经理万建军告诉记者，作为信用报告的需求方，他最看重的信息是个人贷款行为中用户的不良率和违约率。中央银行的信用报告中没有这些信息。

对我们来说，互联网公司发布的信用报告可以作为传统信用报告的补充，提供过去没有涉及的信息。万建军说，然而，互联网信用报告必须有自己独特的竞争力和坚实的评价，而不是粉饰一些内容。

他指出，蚂蚁金服试运行的消费信贷产品柏华、京东白条等产品可以捕捉到部分用户的违约，但早期用户不足，运行时间较短。一段时间后，他们可能会提供有价值的个人信用信息。相比之下，与社交和娱乐相关的数据与金融无关。我以后会尽量使用互联网公司发布的报告，然后决定是全部使用，部分使用，还是增加数据的比例。万建军说道。

合作的困境

除了缺乏财务数据，纯在线数据收集也有不可避免的缺点。想象一下，如果没有现场访问和离线审计机制，哪家银行或金融机构敢仅凭身份证和第三方机构出具的报告就发放数亿笔贷款？

众所周知，2014年初，阿里和腾讯都计划与中信银行合作发行网上信用卡，但都被央行叫停。其中，支付宝计划的信用额度从200开始，没有上限；腾讯计划推出的微信信用卡分为三个等级:50元、200元和1000-5000元。

不难发现，网上信用卡的信用额度非常低。原因之一是，在发放信贷之前，机构无法详细、完整、全面地跟踪和评估用户的风险系数。换句话说，仅有在线数据是不够的。

对此，蚂蚁金服相关负责人告诉记者，芝麻信贷可以与外部机构合作获取线下数据，或者用户可以主动提供线下数据，从而丰富数据类型。

在此基础上，芝麻信贷的数据偏向于交易，而腾讯的数据偏向于社会化，其他六家机构也各有特色。似乎不同的企业很难相互合作和获得数据。

事实上，美国三大信用报告机构都是独立的第三方机构，相互合作。但是在中国，数据共享和交换是不现实的。郭宇航指出，这是因为考虑到腾讯和阿里的背景，你很难将他们的征信机构视为一个独立、公平的平台。

此外，腾讯和阿里什么都做，除了信用报告，他们还有巨大的主营业务。一旦其他业务与征信业务发生冲突，对外合作就变得非常困难。例如，新浪微博已经衰落，但它仍然有很多用户行为数据。然而，考虑到阿里第二大股东的身份，新浪微博可能很难与其他信用报告机构合作。

另一方面，如果芝麻信贷和腾讯信贷与外部商业机构合作，但外部商业机构与阿里和腾讯拥有的其他业务之间的关系恰好是竞争对手，那么阿里和腾讯如何平衡其内部关系呢？外部第三方组织如何愿意向芝麻信贷和腾讯信贷提供核心数据？

阿里和腾讯自己可能无法识别对方发布的数据报告。此前，淘宝屏蔽了微信链接，微信屏蔽了快速红包，随后新浪微博禁止了微信公众账户。如此简单而激烈的竞争不断上演。虽然所有的企业都在喊平台思维，但可以预见的是，互联网征信领域的商业大战将在未来再次上演。

然而，腾讯信用和芝麻信用发布的信用报告在短期内很难在更多的外部应用场景中占据主流地位，往往只能在腾讯和阿里各自的系统中发挥作用。(编辑卢爱芳)

数据短板

值得一提的是，民营企业开展的个人信用信息业务能否成功匹配央行信用报告的核心数据(如工资收入、社保记录、信用卡记录、贷款记录等)，还有很多不确定性。)。此前，许多p2p平台不得不亲自进行信用调查，因为它们无法连接到央行的信用数据。目前，腾讯等企业与银行有一定程度的竞争关系。银行与竞争对手分享核心数据并不容易。

如果腾讯信用、芝麻信用等企业无法获得央行的核心数据，那么它们的信用报告就不太可能被主流金融机构引用。由于缺乏财务数据，腾讯和其他民营机构必须不断尝试和犯错，然后用自己系统中的数据慢慢取代传统的财务数据。这个过程通常需要三到五年。

以p2p为例，一个信用周期通常需要1.5-3年。换句话说，要了解用户的还款情况，私人信用报告机构必须等待一年半以上。这个结果需要反复验证。

此外，央行自己的数据也不完整。目前，中国唯一提供个人信用信息服务的正规部队是中央银行信用信息中心及其下属的上海信用信息公司。截至2014年10月底，信用信息系统包括1963万企业和其他组织以及8.5亿自然人的信用信息。值得一提的是，大多数有信用记录的个人都是与银行有业务往来的优质客户，腾讯等公司的相当一部分用户不在央行的信用报告范围内，即基层用户。换句话说，央行的信用信息系统无法覆盖主流用户以外的个人信用状况，腾讯等公司仍需亲自探索。

郭宇航指出，腾讯掌握的用户信息在网络营销推广中会更有效，但这些数据在验证金融信用方面用处不大。事实上，使用社会数据来验证金融信用在美国才刚刚开始。当郭宇航与一些美国同行沟通时，对方表示社会数据在验证欺诈方面有一定的作用，但其在信用评级方面的作用仍然非常有限。

一个明显的例子是，美国最大的p2p平台借贷俱乐部试图通过用户在facebook上的表现来确定他们的信誉，但遭到了惨痛的失败。之后，贷款俱乐部转向美国信用局作为传统机构获取数据，平台上的坏账率大幅下降。

阿里拥有大量的交易信息，对个人信用有一定的价值。以及那些浏览行为、在线时间、活动等。，一定是非主流数据。郭雨杭说道。正因为如此，Dianrong.com目前的风险控制人员大多来自传统的银行业，他们也使用传统的风险检查标准。

在这种情况下，互联网公司发布的信用报告只能对商业组织起到次要的辅助作用。排派贷款首席执行官张军早些时候对记者表示，芝麻信贷是来讨论合作进行信用报告的，但在验证了芝麻信贷的模型后，排派贷款发现其准确性不高。

张军解释说，数据中没有用户的默认数据，即没有用户的真实贷款记录，所以模型的准确率只有拍卖贷款的70%左右。在拍卖贷款的风险控制模型中，用户的社交数据只占权重的8%到9%左右，消费数据的权重不到10%。相比之下，用户的还款记录和还款行为占了50%到60%的权重。

按揭p2p企业总经理万建军告诉记者，作为信用报告的需求方，他最看重的信息是个人贷款行为中用户的不良率和违约率。中央银行的信用报告中没有这些信息。

对我们来说，互联网公司发布的信用报告可以作为传统信用报告的补充，提供过去没有涉及的信息。万建军说，然而，互联网信用报告必须有自己独特的竞争力和坚实的评价，而不是粉饰一些内容。

他指出，蚂蚁金服试运行的消费信贷产品柏华、京东白条等产品可以捕捉到部分用户的违约，但早期用户不足，运行时间较短。一段时间后，他们可能会提供有价值的个人信用信息。相比之下，与社交和娱乐相关的数据与金融无关。我以后会尽量使用互联网公司发布的报告，然后决定是全部使用，部分使用，还是增加数据的比例。万建军说道。

合作的困境

除了缺乏财务数据，纯在线数据收集也有不可避免的缺点。想象一下，如果没有现场访问和离线审计机制，哪家银行或金融机构敢仅凭身份证和第三方机构出具的报告就发放数亿笔贷款？

众所周知，2014年初，阿里和腾讯都计划与中信银行合作发行网上信用卡，但都被央行叫停。其中，支付宝计划的信用额度从200开始，没有上限；腾讯计划推出的微信信用卡分为三个等级:50元、200元和1000-5000元。

不难发现，网上信用卡的信用额度非常低。原因之一是，在发放信贷之前，机构无法详细、完整、全面地跟踪和评估用户的风险系数。换句话说，仅有在线数据是不够的。

对此，蚂蚁金服相关负责人告诉记者，芝麻信贷可以与外部机构合作获取线下数据，或者用户可以主动提供线下数据，从而丰富数据类型。

在此基础上，芝麻信贷的数据偏向于交易，而腾讯的数据偏向于社会化，其他六家机构也各有特色。似乎不同的企业很难相互合作和获得数据。

事实上，美国三大信用报告机构都是独立的第三方机构，相互合作。但是在中国，数据共享和交换是不现实的。郭宇航指出，这是因为考虑到腾讯和阿里的背景，你很难将他们的征信机构视为一个独立、公平的平台。

此外，腾讯和阿里什么都做，除了信用报告，他们还有巨大的主营业务。一旦其他业务与征信业务发生冲突，对外合作就变得非常困难。例如，新浪微博已经衰落，但它仍然有很多用户行为数据。然而，考虑到阿里第二大股东的身份，新浪微博可能很难与其他信用报告机构合作。

另一方面，如果芝麻信贷和腾讯信贷与外部商业机构合作，但外部商业机构与阿里和腾讯拥有的其他业务之间的关系恰好是竞争对手，那么阿里和腾讯如何平衡其内部关系呢？外部第三方组织如何愿意向芝麻信贷和腾讯信贷提供核心数据？

阿里和腾讯自己可能无法识别对方发布的数据报告。此前，淘宝屏蔽了微信链接，微信屏蔽了快速红包，随后新浪微博禁止了微信公众账户。如此简单而激烈的竞争不断上演。虽然所有的企业都在喊平台思维，但可以预见的是，互联网征信领域的商业大战将在未来再次上演。

然而，腾讯信用和芝麻信用发布的信用报告在短期内很难在更多的外部应用场景中占据主流地位，往往只能在腾讯和阿里各自的系统中发挥作用。(编辑卢爱芳)