他触动了 中国人国民性的 那根神经

本篇文章989字，读完约2分钟

"虽然孔飞力在18世纪研究过中国，但他有强烈的现实关怀."]

1996年的一天，《呼唤灵魂》的翻译、华东师范大学历史学教授常陆来到哈佛大学孔飞力分校，拿走了乾隆档案的复印件。当孔飞力看到他时，他说的第一句话是:我的书也写在今天的中国。中国人能理解吗？从该书出版后在中国引起的强烈反响来看，孔飞力的担忧有些多余。2月11日，在他去世的消息传到中国几天后，公众舆论甚至更加关注国内学术领袖的去世。

83岁的孔飞力在哈佛一直沉默寡言，甚至被认为“冷漠”；他不是一个同等地位的汉学家。《呼唤灵魂》是中国读者最熟悉的历史作品。即使是历史专业的学生在阅读诸如《中国帝国晚期的叛乱及其敌人》和《现代中国的起源》这样的学术著作时也会有一点困难。为什么它在中国如此有影响力？

“虽然孔飞力在18世纪研究过中国，但他有强烈的现实关怀。我们之所以在阅读时感到似曾相识，是因为研究触及了中国文化和民族性格的神经。”常陆在接受《中国商报》记者采访时说。在1768年春至秋席卷半个中国的“呼唤灵魂”的魔乱的帮助下，孔飞力对中国历史做出了辉煌而深刻的阐释，《呼唤灵魂》成为中国历史研究的经典，对世界汉学研究也产生了经典性的影响。

常陆说，尤其令人震惊的是，整个社会在“呼唤灵魂”背后的歇斯底里在现代中国一再重演。除了达到顶峰的“文化大革命”之外，今天还存在一些情况，如抵制日货引起的极端反对。

此外，在常陆看来，过去300年中这一事件的根源仍然存在。“21世纪的中国发生了巨大的变化，但现代文明和现代生活还没有完全建立起来，不仅是在物质和精神方面。一方面，中国人不知道自己的权利在哪里，另一方面，他们不尊重社会道德，包括整个社会的道德滑坡。这些问题应该在现代化进程中逐步得到改善。”

长期以来，西方汉学在中国近代史研究中存在着“西方中心论”和“中国中心论”的不同立场。二战后，以费正清为代表的一批美国学者强调，用社会学方法研究中国近代史，不仅要关注精英文化，还要关注大众。费正清、史华慈等人的主要研究模式是“休克反射”理论，即以现代眼光看待传统，基本上以西方标准看待现代社会。20世纪60年代以来，以孔飞力、柯文、史景迁为代表的第二代中国学者转变了研究视角，强调要更多地关注中国的底层社会，研究地方历史，而不是简单地把中国看作一个整体。

常陆说，这些研究观念的变化对国内历史学家产生了巨大影响，直到今天。