从“板凳金融”看互联网金融发展与规范

本篇文章3061字，读完约8分钟

网络金融作为金融业的新生事物，为中国金融市场注入了巨大的活力，显示出旺盛的生命力。如果我们从银行的起源来看传统金融，我们可以称之为“板凳金融”，其特征是“等待兔子，等待顾客上门”。与“板凳金融”相比，互联网金融是基于互联网、大数据、云平台和区块链技术的快速发展和应用，这使得传统金融不得不走下板凳，符合信息时代“平等、互动、自主、群众”的本质，充分显示出低成本、高效率、广覆盖、强创新的特点。

网络金融深刻地改变了“板凳金融”的运作模式，但并没有改变金融的本质——信用和风险。互联网金融发展得越充分，金融的信用和风险性就越能得到充分的体现。不重视网络金融的信用，网络金融就会有风险；如果不重视网络金融的风险，网络金融的正常发展将受到阻碍。近年来，中国互联网金融正处于监管真相空.的野蛮增长状态一些平台没有金融专业知识，所以他们以很强的专业精神开始特殊的金融服务，如网络保险、借贷、金融管理、众筹和支付。他们缺乏风险意识和投资技巧，只关心虚假宣传和高利率来吸引公众。他们经常筹集资金，但不知道如何为客户投资，以及如何进行有效的管理。有些人甚至将资金用于他们的关联企业和项目，或者只是为了欺诈而转移资金。此外，由于缺乏相应的标准来规范投资者与平台运营商之间的法律关系，双方事先对自己的行为责任不明确，不知道如何正确处理问题，导致恐慌，导致平台负责人逃跑等恶性事件频发。因此，网络金融的优势没有得到有效发挥，但由于其成长中存在的问题，阻碍了其发展。以中国的p2p平台为例。目前，大多数p2p平台作为信用中介而不是信息中介存在，没有获得任何金融业务资格和执行行业访问程序。一方面，许多p2p平台存在支付借款人资金和承诺高利率的现象；另一方面，一些p2p平台进行拆包和资金池业务，使得原有的“点对点”风险分散机制演变为“点到中介平台”的风险集聚机制。一旦资金池中的存款出现风险，p2p平台就会暴露出问题，并且会出现跑账和倒闭的现象。面对这一现象，一方面，我们必须正确对待它，不要谈论“相互”变色，而要把互联网金融视为因挥霍食物而带来的极度风险；另一方面，我们不能让它过去，对风险视而不见，但我们应该正确对待它，认真寻求标准化之路。

网络金融作为一个新生事物，有一个淘沙、去伪存真的过程。应该认识到，网络金融从一开始就不同于传统金融。互联网金融凭借其互联互通、大数据、云计算和区块链等独特优势，将在改造传统金融、提升传统金融、优化传统金融、发展普惠金融、提高资本配置效率、完善金融体系、推进金融体制改革等方面发挥积极作用，同时为新金融业态的出现提供新的可能性。

因此，一方面，应该为互联网金融留出足够的空空间，以充分、全面地展示其真正的发展潜力；另一方面，要以创新的态度规范和引导，进行监管创新。网络金融监管不仅要借鉴传统金融监管的成功经验，还要借鉴其教训；既要注重监管的创新突破，又要避免传统金融监管的不足，善于利用互联网逐步形成网络金融的监管理念。

转变“板凳金融”的监管理念，推进监管模式创新，以适应网络金融的发展，是必然趋势和客观要求。在网络时代，我们不能简单地用“板凳金融”的思维方式进行监管，而应该尊重网络金融本身的特点和规律。网络金融监管理念应体现“平等、互动、自主、公开”的本质，抓住准入、交易和退出三个环节，突出“自担风险”的核心。网络金融监管应在坚持适度、分类、协调、创新、依法五项原则的基础上，充分尊重优胜劣汰、自主决策、自担风险的市场规则，体现开放性、包容性和有效性。

首先，把握好三个关键环节:准入、交易和退出。准入过程中不需要设置高门槛，实行审批制，但需要履行登记、申报、备案等程序，并分别从机构准入、人员准入和业务准入等方面进行监督。对准入环节的监管主要是解决经营者的真实性、诚实性和后续可追溯性问题，表达他们作为一个真实、真诚的经营者进入行业的意愿，并愿意随时接受相关监管部门的询问。交易环节监管应强调透明度管理。信息披露应参照上市公司从事网络金融业务的做法。公开各类交易流程、交易细节和交易条件，采用完整的信息披露制度，提高交易流程的透明度，体现网上交易程序的公平性，防止出现相关问题的企业。交易的关键是使各种风险随时可控，这样参与者就可以随时控制运营商的发展。退出环节的监管比任何其他规范性政策都更重要。有必要通过制定退出规则来规范所有相关方的权利、责任和利益，以便所有相关方能够在规范标准范围内行事。这一环节的核心是根据互联网金融的特点建立一套退出机制。要把握互联网金融破产清算法的核心，明确各方的权责。通过建立公平、高效、有序的市场化退出机制，明确了企业失败后如何进行有效的清算，从而有效防止各种运行事件的发生。

其次，突出“自担风险”的核心。网络金融之所以要强调自身风险，是因为传统金融监管最大的问题是没有突出自身风险；这是因为互联网的自主性要求权利和责任的对称性。在独立决策和自我享受的过程中，关键是实施风险自担风险；因为只有自担风险，参与互联网金融的各方才能真正回到责任的关键问题上来。在网络金融的参与者中，投资者是风险的最终承担者，真正有效的教育是市场教育。只有让投资者从失败中吸取教训，他们才能理解投资的真正意义。因此，应当指出，投资者权益的保护不能一概而论。互联网金融风险应被互联网领域的相关参与者消化吸收，并有必要防止互联网金融风险转化为社会风险，从而防止互联网金融陷入现实中传统金融“无所不能倒”的刚性赎回困境。

第三，加强行业自律，监督与自律并重。与政府监管相比，行业自律具有更强的意识、更明显的效果、更大的行动范围和空.在我国互联网金融缺乏相关法律法规的情况下，互联网金融行业自律尤为重要。一方面，中国互联网金融行业自律应充分发挥行业协会的作用，行业协会应推动所有参与企业制定自律公约和行业标准，通过自律防范和控制互联网金融风险；另一方面，行业自律组织应代表互联网金融业的整体利益，通过对互联网金融的创新保护、协调各种模式的发展冲突、同业间的相互监督和管理，为互联网金融创造良好的市场环境。

最后，完善网络金融企业的内部控制机制。首先，建立适当的风险控制机制。互联网金融机构应当从业务操作流程规范化管理、流动性管理和信用风险管理等方面建立互联网金融风险评估、管理和预警机制。二是规范新产品的设计。网络金融机构在设计新产品时，应注重资金的安全性和流动性，从源头上防范流动性风险。第三，建立和完善风险准备金提取制度。根据网络金融机构的规模、产品性质和风险承受能力，提取足够的准备金和较高的资本来抵御流动性风险。

简言之，中国的互联网金融应该受到监管，但不能过度监管；中国的互联网金融应该发展，但不应该野蛮发展。发展和监督应该齐头并进。建设创新型国家带来的战略机遇和深化体制改革带来的制度机遇，为网络金融的发展创造了良好的外部环境。这种良好的开发环境需要一个有效的监管环境来维护。作为一种新的金融形式，网络金融的创新是一种创造性的破坏。中国互联网金融业经历了残酷的增长和频繁的风险。面对监管收紧的变化，并不意味着为互联网金融的发展设置障碍。相反，它通过行业整顿清理糟粕，回归网络金融的本来面目，通过适当的、分类的、协调的监管和风险防范措施，使其遵守金融规则，坚守金融底线，从而为网络金融的发展开辟了更广阔的道路。

(作者是中国人民银行郑州市中心支行行长。这篇文章只代表了作者自己的观点。请说明它是从中国互联网金融协会和英国《金融时报》转移过来的，以促进互联网金融标准的发展。(