“分享经济”的困惑与边界

本篇文章1611字，读完约4分钟

自2014年12月以来，包括北京和上海在内的十几个城市已经宣布这种特殊的汽车服务是非法的。1月12日，上海交通执法总队会见了滴滴专车的司机，并计划给他开罚单。最近，北京交通执法总队开始对机场、火车站和繁华商业区的特种车辆进行翻新。

特种车为乘客提供门到门、按次付费、基于里程的服务，这与出租车服务类似。但是，根据《北京市出租汽车管理条例》，除普通出租车外，任何单位和个人不得提供出租汽车服务。北京交通执法总队宣布，从今年1月起，将严厉打击使用互联网和手机软件从事非法经营的社会车辆。

对于那些渴望通过互联网分享闲置资源的车主和司机来说，这个消息无异于一记耳光。共享的初衷是通过某些渠道为个人空闲时间和事情重新优化资源分配。就交通运输而言，如果旅行者自己开车，他需要把车开到目的地，并闲置一段时间；出租车和专车完全由网络调度，当你需要去某个地方时，网络可以载着你，其他时候可以载着你。这不仅节省了人力，还减少了整条路上的车辆总数。

更重要的是，这是一个双赢的模式:乘客享受比出租车更好的服务，司机在出租车软件的补贴下赚取额外的钱，空闲置车辆可以发挥他们的能力，出租车软件公司也扩大了他们的市场份额。

不难发现，使用易于使用的软件，共享经济变得比以往任何时候都更有吸引力。这种p2p商业模式已经在各个领域蓬勃发展，不仅影响到出租车和租房，还影响到其他以服务为导向的工作。不难理解，当经济衰退时，人们渴望找到新的省钱方法，共享经济已经成为一种世界性的趋势。

但即便如此，这种新模式仍有其障碍。首当其冲的是监管。毫无疑问，滴滴专用车和一号专用车提供的服务与现行规定存在一定的冲突。虽然其车辆的构成主要是租赁系统中的车辆，但仍有个别车辆借助软件平台在社会上运营，这不符合相关法律法规。

对于提供服务的互联网公司来说，如果他们完全依靠租赁系统中的车辆来发展业务，他们的扩张将受到数量和配额的限制。叫私家车可以弥补数量的不足，但却违反了规定，这无疑成为一个棘手的问题。

事实上，出租车软件的创始人优步在扩张过程中也遇到了监管问题。据报道，优步在全球许多地方都受到严格监管，甚至整个运营模式都被直接判定为非法。一家外国数据可视化技术公司Silk根据优步过去与不同国家和地区的各种监管法律法规之间的冲突绘制了一张地图。根据silk提供的数据，2014年优步在美国、欧洲、亚洲和大洋洲经历了35次监管斗争。

在此基础上，像优步这样的汽车租赁服务也将加剧司机职业的不稳定性。对于没有参加任何社会保险的司机来说，这可以被视为不公平竞争。

通常，包括优步在内的许多共享经济企业称其服务提供商为独立承包商。企业要求这些工人遵守一定的规则，但避免支付相应的税收和福利。一些业内人士建议，企业可以在分配订单时为这些个体工人提供最低限度的福利。如果企业不愿意扮演这样的角色，社会应该设计其他的方式来为他们提供长期的支持和保障。

当然，这些基于共享经济的互联网公司，在安全性和可靠性方面受到的质疑最多。2014年9月26日，《旧金山纪事报》报道称，旧金山一名优步司机被指控严重伤害乘客。这名司机被指控用致命武器袭击他人，并通过毒打造成严重身体伤害。此外，在美国波士顿，优步用户受到来自司机的暴力威胁。

早在2011年，租金短缺的网站airbnb的房东回到家，发现房子已经被洗劫一空，只剩下1 空.此后，该网站开始向房东提供高达100万美元的免费财产保险。

毫无疑问，新经济总是伴随着许多法律上的挑战，而共享经济又太短暂，无法完善法律法规。目前，普遍的困惑是如何在这些科技企业的创新服务和强调安全和质量的法律法规之间取得平衡。边界在哪里？掘金在经济中的份额应该如何满足目标消费者的需求，并对法规遵从性问题做出回应？一些企业通过引入现有的信用体系并同时建立自己的信用评分系统来改善这种情况，从而减少了安全顾虑。我相信，这种讨论和尝试将成为今后各方关注的焦点。