P2P金融拿什么“剩者为王”

本篇文章1502字，读完约4分钟

系好铃铛也是必要的，网络金融的核心在于信用报告。在当前的现实条件下，如果你想让陌生人的借贷游戏不那么危险；只有垂直细分的网上借贷平台更具特色，它可以了解金融家的信用状况，让陌生人的游戏变得透明。

现在，向陌生人借钱的游戏变得不那么有趣，甚至变得“危险”。

一段时间以来，不仅p2p在线借贷平台已经运行并关闭；今年以来，红菱风险投资和铜街(包括lufax)等大型平台也开始“崩盘”。尽管陆法克斯事后澄清，其2.5亿元的坏账是由其保理公司造成的，但即使是行业基准也“中弹”，这不可避免地让人叹息。

你敢借钱给陌生人吗？在这个寒冷的春天，人们开始怀疑体现金融民主化和普遍化的p2p网络借贷是否是最好的金融安排？

最初，p2p可以解决信息不对称和高交易成本的问题。有人甚至预测，在一定的技术框架下，p2p将逐渐取代贷款；因为它能在0.1秒内找到最需要贷款的人。

但是理想是满的，现实是太瘦了。p2p在线借贷的周期性“崩溃浪潮”已经爆发。仅在2014年第四季度，就有102个平台难以提取现金，170个平台存在问题。究其原因，核心障碍是信用信息系统不完善，制约了p2p网上贷款的信用评估、贷款定价和风险管理效率；相反，在信用基础完善的地方，p2p的生命力就可以显现出来。

据统计，网上贷款与经济发展水平正相关，目前主要集中在东部金融水平相对发达的地区。2014年，中国p2p网络借贷平台的交易额和期末贷款余额分别超过2500亿元和1000亿元；运营平台数量达到1575个，全年共有116万投资者和63万金融家使用p2p网络借贷平台进行交易。

p2p大致有六种形式:集资后贷款；信息匹配；在线和离线组合模式；主要是加入；外包风险控制。混合模式等。

监管当局认为，p2p网络借贷本质上是私人借贷的网络化，不适合行政干预。但是，基于中国的国情，有必要从规范“集资”行为的角度进行“干预”。目前，政策部门主要是基于防范民间借贷和非法集资风险的考虑进行风险预警，尚未出台p2p监管措施。据说未来p2p监管的理念是建立行业自律组织，实施备案监管。

这里有一个悖论。融资成本是监管评估p2p是否服务于实体经济的重要维度之一。从逻辑上讲，p2p应该降低融资成本。例如，p2p没有物理网络，交易成本低，可以回馈给借款人，但事实并非如此。信贷不透明导致综合融资成本较高，其中非利息支出占较高比例。国泰君安首席经济学家林采宜表示，平台费、担保费等非利息支出占融资总成本的34%~70%。

根据2014年中国p2p借贷行业年报，2014年近一半P2P平台的实际融资成本在20%以上。p2p网络借贷的主要融资主体是小微企业；他们的净资产利润率一般为5%~8%，如何承担20%以上的融资成本？

此外，p2p在线贷款供过于求的现象更为普遍。投资者将资金充值到网上借贷平台的投资账户后，既没有投标也没有符合客户要求的投标，导致资金闲置。

可以肯定的是，在目前的利率水平下，p2p在线贷款业务的商业模式是不可持续的。p2p行业的脱泡过程已经开始。然而，破产浪潮的另一面是各种资本继续争夺p2p。与此同时，从来没有哪个行业像今天的p2p那样让监管机构如此纠结，监管政策也很久没有出台了。然而，即使合规门槛没有提高，重组仍可能如期进行。该行业的“大浪”可能是监管当局希望看到的结果？

系好铃铛也是必要的，网络金融的核心在于信用报告。在当前的现实条件下，如果你想让陌生人的借贷游戏不那么危险；只有垂直细分的网上借贷平台更具特色，它可以了解金融家的信用状况，让陌生人的游戏变得透明。在接下来的p2p网络借贷时代，其核心竞争力无疑是平台资产的风险定价能力。