马骁金融首席执行官张成:大数据信用调查解决不了互联网金融风险控制问题

本篇文章979字，读完约2分钟

“大数据信用报告风险控制系统的建设有利于互联网金融的发展，但其效果仍然非常有限。现阶段，大数据信用调查无法涉及和交换企业和个人的业务、财务等重要信息，也无法解决法律约束和宏观环境变化导致的坏账率上升等根本性问题。互联网金融平台的风控本身需要加强，以把握业务的实际情况。”小马金融首席执行官张成在联想音乐基金和企业家联合举办的“互联网+新金龙新生态创新沙龙”上发表了看法。

根据美国国家消费者法律中心去年3月发布的一份名为“大数据，个人信用评级中的大失望”的调查报告，美国大数据信用报告公司的信息错误率高于50%。作为银行业的老手，张成认为，中国目前的信用报告体系远远落后于美国，大数据信用报告无法解决目前中国互联网金融的风控问题。 国务院《信用调查管理条例》对“信用调查业务”的定义是:“信用调查业务是指依法收集、整理、保存和处理个人、法人和其他组织的信用信息，提供信用报告、信用评分、信用评级等业务活动。到外面的世界。”简而言之，信用调查就是建立和提供“信用档案”和“信用评级”。美国的信用调查包括4种不同的业务:个人信用信息局、信用评级(FICO垄断行业)、商业信用信息局和信用评级。第一个是大数据的“信用档案”，后三个是不同科目的“信用评级”。 首先，信用调查法是大数据信用调查的首要难题。《征信管理条例》明确规定“个人信息的收集应当经信息主体本人同意，未经信息主体本人同意不得收集”根据规定，信息主体不容易同意使用没有人能告诉的大数据进行信用调查。 其次，坏账的“不可预测性”是大数据信用调查中的第二大问题。在中国，有两种坏账:“有钱却不还”和“想还却没钱”。大数据的评分机制很难判断借款人的“个人还款意愿”和“经济形势变化导致的资金短缺”，这将导致大量的坏账。 张成认为，任何不能保证资金安全的财务管理平台都是流氓。在风力控制方面，小马的金融和信贷团队全部来自银行，使用德国的IPC小额信贷技术。不同于大数据信用调查的“网络汇编”形式的数据收集和整理，小马金融的线下团队更像是一个资深的“调查记者”，进行现场调查，交叉核对全方位的调查数据，通过控制个人道德品质来明确借款客户的还款意愿。 据了解，小马金融信贷团队拥有数百亿的贷款经验，平均贷款额刚刚超过10万，主要针对中小企业、小企业和农业贷款，帮助了数十万人扩大生产，历史不良率仅为0.3%。