微众银行行长曹彤说 互联网金融首要挑战是基础设施建设 比如在线身份识别

本篇文章1603字，读完约4分钟

本文是深圳前海伟众银行行长曹彤在上海新金融研究所主办的第四届互联网金融外滩论坛上的回顾性发言，内容涉及由中国金融四十论坛秘书处编写并由作者审阅的中国金融四十论坛内部主题报告《金融互联网时代的银行业改革与监管研究》。

原文由中国金融40论坛发布。

网络金融是一种新的金融模式

互联网金融是一个新物种还是原始物种的进化？这是进化的早期阶段，还是已经重复了几次并产生了内部变化？我认为这些主张非常重要。如果能够明确界定网络金融的内涵和外延，从实践到监管的网络金融研究将变得非常有针对性。

互联网金融可能是一种全新的金融模式。我对此有深刻的理解。多年来，中国银行业已经解决了约450万企业的贷款问题，但实际贷款需求远远大于这一数字。

中国有近1800万注册企业(约为美国的三倍)，4800万个体工商户(约为美国的两倍)。美国企业在很长一段历史时期内实现了融资需求，而中国在这集中的20-30年间要满足这么多企业的融资需求。如何平衡贷款的需求和供给？

在传统的间接融资体系中，银行贷款的扩张是通过网点和人员的平等扩张来实现的。如果我们想把贷款用户的数量从450万扩大到4500万，也可能意味着网点和人员增加近10倍，这显然是非常困难的。这也是近年来集中出现且难以解决的“融资难”的症结所在。但是，结合互联网金融的发展，我们很有可能找到解决问题的新方法。

互联网金融为共享和共同治理提供了一个平台。人们可以在互联网上更有效地处理和分析信息。他们可以跳出通过财务数据来判断企业好坏的传统框架。他们也可以跳出派遣人员来形成贷款决策的框架。一个典型的例子是p2p，它不是一个典型的银行或证券公司，而是一个开放的平台。虽然它还不成熟，但它显然是一个更有效的对接资金供求双方的平台。

因此，我认为网络金融虽然没有改变金融的本质，但却使金融的内涵和外延不断演变和发展，甚至发生了很大的变化。而这种变化，从本质上来说，也促进了对金融监管的反思，促进了监管体系和方法的完善和演进。

互联网金融监管标准需要重新界定

互联网金融监管标准是现有监管标准的延伸，还是基于互联网金融属性的重构？它是现有监管体系的一部分，还是与现有监管体系平行的体系？

巴塞尔协议的监管标准是风险资产与资本相匹配。然而，在互联网金融平台上，风险资产和资本之间并没有典型的对应关系。显然，互联网金融的监管原则和标准已经发生了很大变化。例如，跨境监管对现有的分业监管体制提出了新的主张；大数据改变了风险评估的模式，现有的基于财务数据的内部评级方法将被赋予新的含义；公众意见是网络世界中一种典型的惩罚机制，它将成为一种“替代”的信用信息模式。

这些变化可能意味着我们应该对互联网金融的监管范围和模式有一个新的理解和定义。

基础设施建设是互联网金融的首要挑战

在网络金融的实践中，最主要的挑战是网络金融的基础设施建设。基础设施将如何建设以及由谁来建设？

例如，在线身份识别是互联网金融最重要的基础设施。那么，如何识别客户呢？如果无法识别金融机构，应该有第三方，还是应该由公安部门公开电子身份？还是一家银行被认定，然后向公众开放，成为公共基础设施？

此外，信用调查、信用增级、资产证券化和流动性担保等基础设施建设也非常重要。

基于互联网金融的巨大生态圈，仅仅依靠一个机构或政府部门来建设这些基础设施将是一个漫长的过程。现实的选择可能是充分发挥各市场主体的创造力和积极性，为各主体呈现一个长远的发展愿景。基础设施建设初期需要大量投资，投资回收期长。这显然是一个新的命题和新的挑战。

从某种程度上说，如果我们不能成功跨越互联网金融的基础设施建设领域，互联网金融将很难成为一种具有重大社会意义的全新金融模式。从这个意义上说，网络金融监管不仅是对网络金融从业者的监管，也是对网络金融生态建设的促进。

这篇文章是作者独立的观点，并不代表老虎嗅探网络的立场

向作者提问并加入语料库